חיובו של מזיק לתקן או לשלם על הנזק?

שאלה:

מישהו פגע בי ברכב מאחורה. הלכנו ביחד למוסכים ובערך עלות התיקון כ5000שח.
החלטתי שאיני מעוניין לתקן וזו זכותי וביקשתי את הכסף[אני חייב הלוואה למישהו]
המזיק טוען שאם אני לא מתקן הוא לא חייב לשלם לי אלא חייב לתקן לי [בזה הוא מוכן] וממילא אם אין אני מתקן הוא לא מעוניין לשלם.
מה הדין? לי אין זמן לתקן והחלטתי שאיני רוצה.
אשמח למקורות תודה

תשובה:

שלום וברכה,

נחלקו הפוסקים האם דינו של מזיק לתקן או לשלם. ולפי דעת החזו"א המזיק חייב לשלם, ולכן יכול הניזק לדרוש שאינו מעוניין לתקן אלא רוצה את הכסף למטרה אחרת. ונראה שגם החולקים יודו שבמקרה כאן שהמזיק לא מתקן בעצמו אלא משלם דמי תיקון, שיכול הניזק לדרוש את דמי התיקון.

ולכן הניזק יכול לדרוש תשלום של תיקון הנזק ולא לתקן את הנזק ולהשתמש בכסף למטרות אחרות.

בהצלחה. 

מקורות:

נחלקו הפוסקים ביסוד החיוב של המזיק – האם חיוב לתקן את הנזק או חיוב לשלם עבור הנזק. דעת הש"ך (סיצן צה ס"ק יח, ובסימן שפז) שחיוב מזיק הוא לתקן את הנזק. ולפ"ז מזיק יכול לומר לניזק שלא מעוניין לשלם אלא לתקן את הנזק. ולפי דעת הש"ך הניזק יכול לדרוש מהמזיק שיתקן. אולם דעת הנתיבות (צה ס"ק ו ) כדעת התומים שהמזיק יכול לשלם עבור הנזק, ומאידך אם רוצה המזיק לתקן לא יכול הניזק לחייבו לשלם. 

מאידך דעת החזו"א (ב"ק ו, ג) שחיובו של מזיק הוא חיוב תשלומים ואין חיוב כלל לתקן אלא לשלם, ולכן המזיק יכול לחייב את הניזק לשלם. וגם הניזק יכול לחייב את המזיק לשלם והניזק לא יהיה חייב לתקן וייקח את הכסף לעצמו. החזו"א מביא ראיה לדבריו מהגמרא ב"ק פה, א שבנזקי גוף אם הניזק דורש את הכסף של הריפוי והוא ירפא את עצמו, יכול החובל לסרב ולדרוש שהוא ישלם לרופא בלבד, משום שחושש שמא הנחבל יתעצל מלרפא את עצמו וכולם ייקראו לו מזיק. ומוכיח החזו"א שאם החיוב של המזיק הוא לרפא ולא לשלם מדוע צריכה הגמרא להביא סיבה נוספת שהמזיק ישלם. ולפ"ז בנזקי ממון שאין את הטענה שיצא עליו שם רע חיובו של המזיק לשלם.

ונמצא שלפי דעת החזו"א יכול הניזק לדרוש תשלום עבור הנזק ולא לתקן את הנזק. ויתכן שגם לפי דעת הש"ך והתומים והנתיבות שהמזיק יכול לתקן ולא לשלם, זה דווקא שרוצה לתקן בעצמו ולא לשלם, אבל במקרה שמשלם למוסך לתקן ולא מתקן בעצמו ובלא"ה משלם, יכול הניזק לדרוש שישלם לו את הכסף ולא למוסך שיתקן. ומ"ל אם ישלם לניזק או למוסך.