שאלה:
שלום , מה סוג הכתב (שם הכתב) הנהוג בכתיבת ספר תורה לספרדים?
ומה נחשב כתב ברמה גבוהה מה פחות ( שמות הכתבים)?
תודה רבה
תשובה:
שלום וברכה
הספרדים כותבים במה שנקרא כתב וועליש, זה הכתב הספרדי, בשונה מבני אשכנז הכותבים בכתב בית יוסף. הנושא בזה אינו הרמה של הכתב אלא המנהג, כלומר ברור שהכתב של הבית יוסף – האשכנזי – הרבה יותר מעוצב, ובשל כך ספר תורה אשכנזי בכל רמה שהוא יעלה כפול ויותר מספר תורה ספרדי ברמה המקבילה, אבל אין לכך קשר עם נושא ההידור, שהרי כל עדה כותבת לפי מנהגה בכתב המתאים לה.
חשוב מאוד מאוד לקנות מסופר ירא שמים גדול, ובנוסף לכך שהראת את הכתב שלו למומחים ואמרו שהוא נאה ומהודר. מצוי בשוק, בעיקר בספרי תורה ספרדים ששם המלאכה קלה יותר, אבל לא רק, הרבה מאוד ספרים שנכתבים על ידי ארחי פרחי, ובענין של קודשה כזה ושיש בו הלכות רבות, חובה לחפש סופר ירא שמים.
בהצלחה רבה.
ישר כח על התשובה!
שאלה, ראיתי ספר תורה שהסדר כתיבה אינו תואם את התיקון סופרים, דהיינו יש בכל שיטה תוספת של עוד מילה בערך…
האם זה כשר? מי נוהג כך?
ועוד ראיתי אותיות דקות מאוד ביחס לכתב וועליש , איזה כתב זה?
יכול להיות שיש כמה תיקוני סופרים. לגבי הכשרות יש לבדוק את ההקפדה על פרשיות פתוחה וסתומה אם שם זה נעשה כדין.
כתב דק אינו קשור וועליש או בית יוסף, זה עובי הקולמוס וענין של נוי, מה יותר יפה…
בכל מקרה תבדוק הכל על פי מומחה לדבר!
שוב תודה, שאלה אחרונה..
מדוע בני ספרד קיבלו את דרך כתיבתו בספר תורה כתב וועליש, ולא קיבלו את כתב רבי יוסף קארו השו״ע,
וכן הארי הקדוש, מה ראו לבחור בסוג כתיבה זה ולא לשמור על מסורת?
וכי בכל דבר קיבלו הספרדים את הוראות הבית יוסף?! מנהג הספרדים בארץ ישראל בענין זמני יום והלילה היה כשיטת הגאונים ואילו הבית יוסף פסק בפשיטות כרבינו תם, ועוד נושאים.
אכן, אולם השו״ע בעצמו יכול לקבל שיטות הראשונים, ע״פ הכללים שכתב בספרו, אולם בני ספרד כידוע קיבלו עליהם הוראות השו״ע ובני אשכנז הרמ״א. שהרי כך נוהגים …
אני רואה שלא הבנת מה שכתבתי, יש דברים שהספרדים לא קיבלו בהם את שיטת השו"ע, כמו למשל בזמני היום והלילה.
אכן, קיבלו את שיטת הגאונים כיוון שהשו״ע בעצמו לא ראה את שיטת הגאונים ( כך מפשרים רבים, ביבי״א והרב מזוז, ועוד..) או מה שכתב בסימן רסא ב, הרי שבסעיף ג סותר את דבריו שהרי מוכח שזה יהיה לפני פלג מנחה, ועיין ? וכן ביוד. לעניין מילה בבין השמשות… ולכן זה לא מוכח בדברי השו״ע , וכן האר״י שהיה מקבל בארץ ישראל מזמן הגאונים, שקיבלו עם השקיעה שנראית בעין.. וגם שיש מעמידים את ר״ת שדיבר על זמן פלג מנחה שזה גם כן שיעור פרסה עד לשקיעת השמש.
כך שזה תמוה מאוד העניין.
ועוד שאם היינו לוקחים את רבנו ת״ם לארץ ישראל ללא שעון , פשוט שהיה מקבל כמו שרגיל לראות בצרפת, שהאור שנעלם בצרפת לאחר 58 דקות מהשקיעה בארץ ישראל המציאות של אותה תמונת אור נראית בארץ לאחר 20 דקות, ועניין הזמנים ניתן לחכמים לקבוע ולעבר את החודש וכו… כך שיש עניין להסתכל בשמים ולראות 3 כוכבים ופנים מאדימים…
פשוט שאיני מבין מה הטעם שלא הולכים בכתיבה כדעת לא השו״ע ולא האר״י, ממש מפתיע איך זה אינו קשה בעיני הרב. כנראה שיש סיפור יותר עמוק מאחורי העיניין.
מחילה ושוב תודה
כל התירוצים שהבאת אינם אלא דוחק שאינני רואה בו טעם… ברור שהתפיסה כביכול כל מה שהשו"ע פסק התקבל על ידי הספרדים אינה נכונה, הרי בחו"ל ודאי זה לא היה כך, בבבגדד ודאי נהגו הרבה כחולקים על השו"ע וגם במרוקו בלא מעט דברים, אז גם בארץ ישראל זה לא היה לגמרי. מנהגים זה דבר בעל משמעות רבה.
השאר תגובה