לתרומות לחץ כאן

פתח מקפיא ונפל בקבוק והזיק – מי חייב?

שאלה:

מעשה שהיה כך היה: אחד הכניס בקבוק בירה למקפיא באופן שנופל מיד כשפותחים – הגיע אחד פתח את המקרר עם המקפיא ביחד ונפל הבקבוק בתוך המקרר ונשבר חלק יקר מהמקרר האם הוא חייב? או שמא זה שהכניס את הבקבוק לא נכון הוא חייב או שמא אף אחד לא חייב
מחכה לתשובה
תודה רבה

תשובה:

שלום וברכה,

הבחור שפתח את המקפיא והפיל את הבקבוק פטור מלשלם כיון שדינו כמזיק באונס שלא אמור לדעת שייפול בקבוק מהמקפיא. 

בחור שהניח את הבקבוק במקפיא אם הניח את הבקבוק לא במקום בטוח והבקבוק עלול ליפול מיד שיפתחו את המקפיא, הוא חייב לשלם על הנזק שנעשה מהבקבוק שנפל. 

בהצלחה.

מקורות:

בגמרא (ב"ק ו, א) אמרו בור המתגלגל ברגלי אדם וברגלי בהמה חייב בעל האבן על נזקי האבן . דעת רש"י בור המתגלגל דינו כבור, וא"כ פטור על נזקי כלים. ורש"י לשיטתו גם בדף יט, ב שבדליל שנקשר ברגלי אדם וברגלי בהמה שאם פשע בעל הדליל שחייב בעל הדליל מדין בור. אולם לפי דעת תוספות (שם ואזיל לשיטתו בדף יט, ב בדליל שהותז על ידי תרנגול) שחיובו מדין אש, וחייב גם על נזקי כלים. יסוד המחלוקת אדם שהניח דבר המזיק והדבר לא מזיק בעצמותו אלא על ידי כוח של אדם אחר או בהמה שמפעילים את המזיק האם נידון ככוח אחר מעורב והרי הוא כאש, או שאין זה נדון ככוח אחר מעורב בו. הסמ"ע בסימן שצ ס"ק כה פסק כדעת התוספות ולפ"ז אם הבחור שהניח את הבקבוק בפתח של המקפיא ומי שיפתח יפיל את הבקבוק, הנזק נעשה על ידי הפעלה של האדם שפתח את המקפיא שלדעת רש"י דינו כבור, אולם לדעת התוספות הרי זה אש וחייב בו גם על הכלים וכן הלכה.

ידוע המעשה שסיפר הגאון רבי שלמה זלמן אוירבעך זצ"ל בשכנה שביקשה סוכר כדי לאפות עוגה והשכנה הביאה לה בטעות מלח, והעוגה התקלקלה. ורבני שערי חסד דנו האם השכנה שמסרה את המלח האם חייבת מדין אש או מדין בור, ונפ"מ אם תהיה חייבת על נזקי העוגה – כיון שבור פטור על הכלים. ולפי דברינו כיון שהמלח בעצמותו לא מזיק אלא על ידי הפעלת של אדם אחר, שתלוי במחלוקת רש"י ותוספות, והסמ"ע פסק כדעת התוספות.

 

השאר תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

שאלות שנצפות עכשיו:

מאמרים אחרונים

מדריכים הלכתיים

הכנו עבורכם
דבר תורה לשבת!

מחפשים כל שבוע איזה דבר תורה להגיד בשבת?

מעכשיו תקבלו כל שבוע דבר תורה ואת כל השאלות הכי מעניינות אליכם למייל