שאלה:
אם המוכר מסר בלעדיות למתווך ובתוך הזמן של הבלעדיות שכן שכבר ידע מהדירה וכבר לפני מסירת הבלעדיות למתווך דיבר עם המוכר [רק אז חשב שאין לו מספיק כסף]ועכשיו 5 חדשים אחרי שדיברו ביחד עכשיו פנה השכן ישר למוכר לקנות -האם השכן והמוכר חייבים בתיווך?
הנני מעתיק קטע מעניין שכתוב באתר של "מידרג"
מקרה הפוך הוא מקרה שבו נעשית רכישה של הנכס בזמן הבלעדיות אבל הקונה לא הגיע דרך המתווך. האם גם אז דמי התיווך הולכים אל המתווך?
בתי משפט עוסקים בסוגיות דומות בשאלת הבלעדיות של התיווך, כשהשאלה המרכזית שמעניינת היא – מי היה הגורם היעיל בתיווך הדירה, כלומר, מי עשה את מירב המאמצים במכירת הדירה.
אנחנו לא מתיימרים להיות שופטים ועורכי דין אבל נוכל לספר לכם שגם אם נגמרה תקופת הבלעדיות, אבל המודעה הייתה של המתווך, יכול להיות שבית המשפט יפסוק לטובת המתווך. אגב, גם במקרה השני שבו הקונה הגיע שלא דרך המתווך, אבל זו עדיין תקופת הבלעדיות, אם המתווך יוכיח שהוא עשה את כל המאמצים למכירת הדירה יכול להיות שבית המשפט יפסוק לטובתו.
תשובה:
שלום וברכה,
לפי הלכה קונה שהגיע בתוך תקופת הבלעדיות, גם אם הלקוח ידע מהדירה לא דרך הבלעדיות, חייבים לשלם תיווך לבלעדיות. ובמקרה זה הקונה והמוכר ידונו ביניהם מי ישלם תיווך לבלעדיות, אבל חובת תשלומים קיימת. ידוע לי שבבית משפט פעמים יש החרגות בבלעדיות, אבל מדובר רק בהחרגות, ולפי הלכה יש חיוב למוכר לדאוג לשלם תיווך לבלעדיות. ולכן יש לפעול לפי ההלכה.
בהצלחה.
מקורות:
בתיווך של בלעדיות המוכר מעביד את המתווך והתשלום עבור העבודה תלויה אם הדירה תימכר. ואם הדירה תימכר מתחייב המוכר לדאוג שישולם למתווך דמי תיווך, וההתחייבות גם אם הדירה תימכר שלא על ידי המתווך. ולכן אם בתקופת הבלעדיות המוכר מכר את הדירה חייב המוכר לספר לקונה שיש תשלום של תיווך, או שהמוכר ישלם בעצמו. וגם אם הקונה ידע מהדירה לפני תקופת הבלעדיות יהיה חובה לשלם, כיון שכך הוא התנאי, ובנוסף שפעמים התעלומה של המתווך גורמת שהקונה יזדרז לקנות, וא"כ המתווך גרם בעקיפין לעסקה של המכירה.
