שאלה:
שלום רב!
רציתי לדעת האם יש לכם תירוץ על סתירה במשנה ברורה, שהרי בסימן מ׳ סק״ז כ׳ דבעינן עוד כיסוי היכא שהוא מניח טלית ותפילין באותו כיס משום שנקרא מיוחד לתפילין, מאידך בסימן מב סקי״א כ׳ דמותר להניח דברים של חול בתיק של טלית אע״ג שהתפילין מונחים בו משום שנקרא תשמיש דתשמיש, ולכאורה סתרי דברים אהדדי?
אשמח לקבל תשובה
תודה מראש!
תשובה:
לכאורה אין כל כל סתירה, אלו פשוט שני דינים עם תנאים שונים לחלוטין. הנושא של תשמיש דתשמיש הוא נושא מציאותי, עד כמה הדבר מתייחס לתפילין, האם הוא משמש אותן ממש או רק את תשמישן, ובזה פשיטא שנרתיק הטלית הוא רק תשמיש דתשמיש. לגבי כיסוי הנושא הוא כבוד התפילין, עד כמה הם נקראים כרגע מכוסים ולא גלויים, ובזה נראה שכל בעל נפש יכול להרגיש בעצמו, שכאשר מדובר בנרתיק המיוחד להם, לעשות מולם דבר של בזיון זה אינו כבודם, התפילין הרי כאן על השולחן גלויים… לא משנה כמה כיסויים יש לזה ומה הגדרתם, כל עוד זה הנרתיק המיוחד להם.
שבת שלום.
מקורות:
משנה ברורה סימן מ ס"ק ז: בכלי תוך כלי – לאו דוקא כלים דהוא הדין שני כיסויין ואם פירש טלית או שאר כיסוי על הכיס של תפילין אף על פי שהכיסוי אין מכסה רק למעלה ומן הצדדין ולא למטה אפ"ה שרי. ועיין בביאור הלכה. ואותן המניחין כיס התפילין והטלית לתוך כיס אחד גדול הרי גם הכיס הגדול נקרא כליין המיוחד להן וצריך עוד כסוי על גבן אם לא שמכסה בטלית על התפילין בתוך הכיס דאז שרי דהטלית אינו כליין והוא הדין אם כיס התפילין מחובר למעלה על הכיס הגדול הרי צד הב' של כיס הגדול אין נקרא כליין ומועיל להן אם הפכן. ועיין בביאור הלכה[1] מה שכתבתי בשם האליה רבא. כתב המגן אברהם דהוא הדין במזוזה הקבועה לפנים בחדר צריך כלי בתוך כלי דהיינו שיכסה אותה בב' כסויין ואחד מהם יהיה על כל פני אינו מיוחד לה וכדלקמן ואם על המזוזה יש כסוי זכוכית אף שהמזוזה נראית מתוכה אפ"ה נחשבת כסוי אחד ודי בפריסת סודר על המזוזה דהא עתה לא מיתחזיא וכן כתב הדרך החיים. אבל לכולי עלמא לא מהני אם יכסנה עוד בזכוכית מלמעלה אף על גב שמכוסה בשני כסויין דהא המזוזה נראית מתוכן. כתב בחכמת אדם נראה לי דבין במזוזה או שאר ספרים אם עשה מתחלה ב' כלים שיחשב אחד לכלי בתוך כלי כגון שכרך המזוזה בנייר ואחר כך הניחה בתיק שלה מותר כיון שבתחלה כיון לכך. ויתר כל הדינים בזה נבאר לקמן בסימן ר"מ בעזר ה' יתברך
משנה ברורה סימן מב ס"ק יא: (יא) תפילין – ותיק של טלית לא מיקרי תשמיש קדושה רק תשמיש מצוה ולכן מותר להניח בו שאר דברים של חול דאף דמונח בו גם כן תיק של תפילין לא הוי התיק של טלית כי אם תשמיש דתשמיש ואפי' אם ניתן בתוכו הסידור שלו דיש בו קדושה או התפילין בלא תיק מכל מקום בעת הצורך מותר ליתן בתוכו דברים של חול דהלא הוא עשוי מתחלה גם לטלית דהוא דבר של חול והוי כאלו התנה וכדלקמן בהג"ה. ואותן האנשים ההולכין בדרך ומשתמשין בשק של תפילין בדברים של חול אף דמדינא אסור אף על פי כן יש ללמד עליהן זכות דכיון דרגילין בכך הוי כאלו התנו בתחלה. ואף על פי כן לכתחלה אין נכון לעשות כן:
[1] ביאור הלכה סימן מ
* בית שיש בו וכו' בכת"כ – עיין במשנה ברורה במה שכתב ואם פירש טלית וכו' והשמטתי מה שהביא הבה"ט בשם מהריט"ץ שמסתפק בכיס שהי' כרוך עליו מטפחת שכל האחרונים השיגו עליו דודאי שרי מהא דגלימא אקמטרא דשרי רבא בברכות כ"ו אף שהכיסוי העליון אין מכסה מכל הצדדים וכ"ש בזה אך אם שני הכיסויים היה כזה שלא היה מכוסה רק למעלה ולא למטה צע"ק והפוסקים לא הזכירו חילוק בזה. ולענין כיס התפילין שמונח בתוך כיס גדול של הטלית עיין במ"ב שכתבנו דהכיס גדול הוא כליין זהו דעת המג"א והעתיק הדה"ח דבריו. אך הא"ר הביא בשם המהריט"ץ להקל בשעת הדחק בזה והשמטתי זה משום דהא יכול לכסות התפילין בהטלית וכמ"ש בפנים אך נ"מ לכאורה מהא דמהריט"ץ לענין שמותר לצור מעות בשעת הדחק בהכיס של טלית דאינו נקרא מיוחד לתפילין כיון שהוא לשניהם וכ"כ הח"א בכלל י"ד אבל באמת נ"ל דזה לכו"ע מותר וכמו שנבאר אי"ה לקמן בכלל מ"ב בבה"ל עי"ש:
