שאלה:
עברתי היום באחד מהרחובות בערים החרדיות בארץ, והתקיימה שם הפגנה על חנות פלאפונים שלטענתם מוכרים גם מוכשרים ומוגנים, ובלי פיקוח של ועדת הרבנים, שעברתי שם יצא לי לפגוש אברך (שדיבר לעניין ולא סיסמאות), החלפנו דעות, כמובן שהיות והוא משתייך לקבוצה מסוימת שעושה הפגנות, הוא זלזל מאוד ברבני הצד השני…דעתי שלא יוצאים להפגנות, ולא מרעישים על כל מה שזז, המדינה חילונית, רוב התושבים בה חילונים, ואם נתחיל לא נגמור, ושכל אחד ישמור על עצמו.
א. האם יש מקור בתורה (בהלכה), למציאות בת דורינו שאין עניין בלצאת ולהפגין על כל פירצה.
ב. מדוע ולמה יש קבוצה שלימה שמחנכת שכל או רוב הרבנים לא חיים איתנו, לא אומרים דעת תורה חס"ו..בסביבה שאני גר יש הרבה ששייכים לפלג הזה, וזה חורה לי, מה ההסבר לזה?
אני מאמין בדרך שלי וזה דרכם של רוב הציבור הליטאי, אבל זה מציק לי בראש (כי אני לא מבין את הצד השני בכלל), וזה קשה לחיות ולתקשר עם אנשים שאתה לא מבין ולא מתחיל להבין את השיטה שלהם.
תשובה:
שלום וברכה
הנושא כאן אינו מקור הלכתי כזה או אחר, הרי ברור שמצד מצוה מחאה כבר אמרו חכמים כשם שמצוה לומר דבר הנשמע כך מצוה שלא לומר דבר שאינו נשמע, וזה עוד לגבי אדם שמדבר מכובד ובא בדברי תוכחה אינטלגנטיים, אדם שנמרח על הכביש בהפגנה ומחלל שבת שמים בכל הליכותיו, זה פשיטא… אבל סתם אנקדוטה:
יש לי ידיד ששייך לפלג שיוצאים הרבה להפגנות על חילולי קברים על פי דעתם וכו'. הוא אמר לי פעם: אם היה אכפת לך באמת מהקברים הללו גם אתה היית בא להפגנות! אמרתי לו, אולי לגבי עצמי אתה צודק, אבל אני רוצה להבטיח לך דבר אחד, שאם היה חי איתנו היום רבי אברהם אליהו קפלן זצ"ל שהיה מפארי גידולי סלבודקא, ובעל נפש רגישה ועדינה מאוד, זה היה כואב לו עד עמקי הנפש, ולכן… הוא לא היה הולך להפגנות, הוא היה יושב בבית וכותב על זה קינה בחרוזים! הוא ממש התפרץ: "אבל תגיד לי אתה מה יותר יעיל, למנוע פיזית את הטרקטור או לשבת בבית ולכתוב קינה?! אמרתי לו: "כשנמר רעב, מה הוא עושה? משחר לטרף! כשבן אדם רעב, מה הוא עושה? הולך לישון רעב… מה יותר יעיל?! ודאי שהנמר! אבל מה לעשות שאני לא חיית טרף!!! הוא אמר לי שזו הפעם הראשונה שהבין…
בשורות טובות ושבת שלום.
יישר כוח.
אז למה אם כן, יש רבנים מהקבוצה שלהם שהם תלמידי חכמים, ובכל זאת זו ההוראה, ופעם חשבתי שהם לא יודעים איך זה מתנהל, אבל יצא לי לראות כמה הפגנות שגם רבותיהם היו שם, והתנהגו זוועה (קריאות נאצים, מכות, צרחות), אז מדוע שזה דבר לא מסתבר שזו דרך היהדות בכל זאת יש כאלה שמורים כן.
וסתם בכללי מדוע אם יש רב שחושב אחרת אז הוא כלומניק, (בטענה שטענתי לו שאחד מגדולי הרבנים בדורינו, התיר לאשתי פלאפון של הדרן, ללא שיחות עם אפליקציות מסוימות, הוא אמר לי כל היוצא מן הטמא טמא, והתחיל למסור שמועס שלם, ושאמרתי לו מדובר בתלמיד חוכם עצום, הוא אמר לי גם קוק למד תורה…)
הרב יכל לנסות להסביר לי מה ועל הם מסתמכים?
תודה רבה.
אינני יודע לדבר בשם אחרים, רק להסביר את השקפת עולמי, ויש עוד נקודה מאוד חשובה, אני בטוח שאם תשאל את אותם רבנים גדולים האם צריך להתבזות ולצעוק נאצים וכדומה הם ישיבו לך שודאי לא, ואני מניח שגם הם לא התפלשו בעפר, אם תשאל אז למה הם לא מוחים ביד אלו הנוהגים כך, הם יגידו שכשם שמצוה וכו', כלומר בסופו של דבר אינני מאמין שיש תלמיד חכם רציני שמגבה התנהגויות כאלו… על עצם היציאה להפגנה יש ויכוח לגיטימי בין רבניהם לרבנינו אבל על ההתנהגויות ההזויות והמכוערות אני מניח שגם הם מסכימים שהם דבר רע. כמו כן, אני מסכים עם אותו אדם שזה שאדם תלמיד חכם לא בהכרח אומר שהשקפתו נכונה., וזה נכון גם לגבי רבנים מסויימים מחוגיהם, יחד עם זה יש לכבד כל אדם ובפרט תלמידי חכמים, ולכן אני מקווה גם שמחית בו כשדיבר בצורה כה מזולזלת כנגד הרב קוק זצ"ל.
דברי טעם גם של השואל גם של הרב המשיב. אני רק יכול להוסיף עצה ,לא להכנס לדיונים כלל עם הנ"ל ! ע"פ רוב ,וכמו שהזכיר השואל עצמו .דיון עמם גורר לשון הרע ,לצערי גם למדנים גדולים נעשה אצלם אחד הלאוין החמורים ביותר כמצווה רבתי הן מחמת הנגיעה והן מחמת ההרגל ואכמ"ל. מתפלל ליראת השם אמיתית לי ולעם ישראל כולו.
מה הכוונה יש שהשקפותיהם לא נכונות, אך יש לכבד..מי שלא ראוי לכבוד, לא ראוי. אבל גם אין עניין לזלזל, אני מסתמך על החזו"א בקובץ אגרות, ח"ב קל"ג: לא היתה מנוחתי שלמה פן נכשלתי בלה"ר ח"ו, אם כי דעתי כי ראוי למחזיקים בתורת ה' לדעת את גודליה באופיים האמיתי, ואם הותר לדבר לה"ר על אומן באומנותו להאיש הדורש עליו לצורך, על מי שתורתו אומנותו לא כש"כ שמותר להודיע להמחזיקים בתורה וצריכים לדעת, כי הידיעה של חכמי הדור לבם ומדתם, הן הן גופי התורה, מ"מ צריך לזה זהירות יתירה ופן משנה הדבר בקוצו של י' ונמצא מוציא שם רע של ת"ח, עד כאן לשונו.
האם כשיש רב עם השקפות מעוותות ( בלי להיכנס לשמות), אני חייב לקרוא לו בתואר רב, וכו', (זו שאלה בדרך אגב, רציתי מאוד לדעת את דעת הרב שליט"א, אני מאוד נהנה מהראש ומכיוון מחשבה של רבני ההוראה, וכמובן את גדולתכם בתורה ובידיעת התורה)
גוט שבאס.
גם החזון איש אין כוונתו לזילזול מופגן ולעלבונות, אלא לחובת האדם לברר לעצמו את ההשקפה הנכונה דבר שהוא מגופי תורה, ולכן הוא חייב בין השאר לברר לעצמו מי ראוי להנהיג ומי דעתו נכונה על פי התורה ומי לא, מי תלמיד חכם אמיתי ומי לא. אבל מכאן ועד להטיח עלבונות ילדותיים ולזלזל באנשים שודאי תלמידי חכמים יותר גדולים מאיתנו, ודאי רחוקה הדרך, והחזון איש לרוב עדינותו בכלל לא חשב שנטעה כך בדבריו…
השאר תגובה