שאלה:
שלום,
רבות הפעמים שנתקל באנשים שאני מזהיר אותם על אכילת מאכל חלבי טרם עברו 6 שעות מארוחת צהרים בשרית לטענתם הן מרגיעים את המצפון שלהם ואומרים יש אומרים 3 או 4 שעות מספיק לעוף
לנו לספרדים ניפסק 6 שעות נכון?
למה כשמדובר באיסור דרבנן יש שמרשים לעצמם להקל ולחפש תרוצים
מה אפשר להגיד לאלו שטוענים שגזרות של לא יבוא לאכול גם בקר ויכשל הרי גזרו חכמים שלא ניכשל עשו לנו גדרים כמו בעוד מקומות בתורה
איך אפשר להסביר לרחוקים יש הלכות ופסקים שלא נכתבו מאתמול שלשום אלה מאות שנים של חכמים שראו ברוח קודשם את המכשל בדבר לא איך אפשר להילחם בתופעה הזאת ש הטוענים
"עזוב כיום זה לא רלונטי לא התכונו לזה התנאים השתנו וכו"
ומה חכמים של היום טיפשים הם חס ושלום שמורים לשמור כמו פעם
תשובה:
אני חושב שאתה מסביר מצויין… ראשית חכמי ישראל אין לנו השגה בחכמתם המדהימה. למשל הרחקות בימי נדה נראה לאנשים כביכול מופרז, מה לא להושיט בכלל וכו', אבל מי שנמצא כאן באתר ורואה כמה אנשים שלא נזהרים בוכים ואומרים נכשלנו באיסור כרת, מבין שחכמים ידעו מה הם מתקנים וכן על זה הדרך. כמו כן יש דבר מאוד מענין, לפיו אפילו בטל טעם התקנה לגמרי, התקנה עצמה קיימת, הארכנו בענין ובביאורו כאן, כנס וקרא.
ספציפית לגבי הרחקות שמעתי ממדריך חתנים שחז"ל רצו שהקשר והחיבה בין בני זוג יהיה כזה חזק עמוק ואינטימי שגם להוזיז שולחן או להגיש צלחת אוכל יגרום לחיבור ביניהם.
זה יפה, אבל "אין מקרא יוצא מידי פשוטו", הם עשו הרחקות כדי שאדם לא יכשל בעבירה.
בס״ד תשובה לכבוד הרבנים והשואל
1)למרות שצדק בטענתו כפסק שולחן ערוך האוסר לאכול עד כדי 6 שעות אפילו בעוף ניסוחו שהם מחפשים תירוצים והקלות פוגע ברבים מגדולי ישראל מתנאים אמוראים ועד ראשונים ואחרונים (בחידושי הרשב״א מביא מחלוקתם של רבנו חננאל ורי״ף עם בה״ג רבינו יעקב וגאון וכותב שם בבשר עוף שלדעת הרמב״ן דינו כגבינה ואחר כך עוף ואפשר לאכלו אפילו בלי קינוח הפה באפיקורין)
2) במה שכתבו שאפילו בטל טעם לא בטלה התקנה זוהי מחלוקת הרמב״ם וראב״ד זכרונם לברכה ורבו הראיות כדברי הראב״ד
לא מספיק הבנתי את דבריך ואיך הם קשורים כאן.
בס״ד
1) רק הערתי על ניסוח השואל כי חשבתי זה לא מתאים לומר על רב נחמן בן יעקב ״מחפש קולות״ יעוין מסכת חולין פרק כל הבשר (ואפילו שהרב אלפסי פסק שלא כן הוא הודה שכן דעת רב נחמן)
2) הגבתי על מה שכתבתם בתשובה ״כמו כן יש דבר מאוד מענין, לפיו אפילו בטל טעם התקנה לגמרי, התקנה עצמה קיימת, הארכנו בענין ובביאורו״ יש הרבה מאוד ראיות מעבר למה שהראב״ד הביא בקשר לרבן יוחנן בן זכאי כל זה רלוונטי לתשובה ולשאלה
השאר תגובה