צביעה מחדש לאחר נזילה

שאלה:

יש ברשותי חדר אשר נמצא בקומת החניה של הבניין, קו הביוב של הבנין עובר דרכו.
לאחרונה אירע סתימה והביוב עלה על גדותיו והרטיב את הקירות והגג בחדר.
ועד הבית הזמין אינסטלטור אשר תיקן את התקלה והסכום התחלק בין כלל השכנים, כך שיצא לכל שכן לשלם 250 ש"ח כפול כלל השכנים בבנין.
כעת ועד הבית מבקש שגם אני אשתתף בסכום הזה.
שאלותי:
א. נוצר מצב שהקירות והגג ממש עם כתמים כתוצאה מהנזילה, כך שאני חייב להביא צבעי בשביל תיקון המצב. לדעתי זה חלק מהנזק שנגרם וכפי שהשכנים הבינו שיש צורך לתקן את האינסטלציה כך עליהם להשתתף בהוצאות הצבעי.
ב. לוועד בית אמרתי שאני אתן את חלקי בתיקון האינסטלציה כאשר הם יתנו את חלקם בתיקון הצבע, האם מותר לי להחזיק ב250 ש"ח עד בירור העניין.
ג. האם להזמין צבעי ואחר כך להתקזז עם השכנים או אולי עדיף להמתין עם זימון הצבעי, כוונתי לשאול האם תיקון העניין לפני סיכום ברור עם השכנים ישנה את הדין לרעתי.
תודה והערכה רבה

תשובה:

שלום וברכה,

צינור שהתפוצץ ונגרם הצפה וחלחל לקירות השכן, חובת בעל הצינור לתקן את הנזילה אבל אין עליו חובה לתקן את הקלקול בקירות של השכן. ולכן וועד הבית חייב לשלם על תיקון הנזילה אבל לא חייב לשלם עבור תיקוני צבע של השכן שניזוק. למרות שטוב וישר שוועד הבית יישאו גם בתשלום זה, אבל לא ניתן לכפות עליהם בכך כאשר אין עליהם חובה הלכתית, ולכן אינך יכול לתבוע מהוועד הבית הוצאות תיקוני התקרה.

בהצלחה.

מקורות:

במשנה ב"ק פ"ו משנה א "הכונס צאן לדיר ונעל בפניה כראוי ויצאה והזיקה פטור" מבואר במשנה שממון שהיה שמור ואירע מקרה והזיק פטור בעליו מתשלומי נזק, וחיוב תשלומים חל כאשר לא שמר על ממונו. צינור מים שהיה תקין דינו כממון השמור ולכן אם אירע מקרה של פיצוץ בצנרת והמים הזיקו פטור בעל הצינור – אם לא הייתה הזנחה מצידו. ולכן ועד הבית לא חייב לשלם על הנזק. יש שכתבו שאם מדובר ברכוש משותף נהוג שוועד הבית מפצה על נזקים שאירעו עקב המשותף, אבל אין מעיקר הדין ולכן לא ניתן לכפות על כך.