שאלה:
שלום רב!
קניתי לפני כמה שנים מחסנים (על הנייר) בפרויקט מסויים בירושלים שאיני גר בפרויקט הנ"ל, מבעל דירה בפרויקט, והוסכם בינינו שמיד כשיתאפשר ע"י הקבלן, הנכס יירשם על שמו של המוכר ואז ייערך הסכם חכירה בינינו, בפועל כהיום עדיין לא ערכנו הסכם חכירה עקב סחבת וכדו', כעת מצאתי קונה למחסנים וגם הוסכם בינינו שנערוך הסכם חכירה בינינו, פניתי למוכר בבקשה שבמקום שייערך הסכם חכירה אתי הרי שיערוך ההסכם ישיר עם הקונה שלי, (וזאת כדי למנוע הוצאות פעמיים שיכול להסתכם בעשרות אלפי שקלים) לעומת זאת המוכר אומר שאינו מסכים לכך מכיוון שאני קניתי ממנו הרי שההסכם בינינו, השאלה אם יש צדק בעמדתו, או להיפך יש בכך מידת סדום.
בברכה.
תשובה:
שלום וברכה,
המוכר חייב לערוך להסכם חכירה מולך ואתה יכול באותו מעמד במקום לכתוב את השם שלך לכתוב שם של חוכר אחר. וטענתו שהתחייב מולך ולא מול אחר אינה טענה מאחר והוא חייב לכתוב שטר מכירה כדי להוציא ממנו, ואתה יכול להחליט על שם לכתוב את החכירה.
בהצלחה.
מקורות:
בסימן ס סעיף ט מצאנו בלווה שכתב שטר על שם אדם שלישי האם ומתי יכול לכפות את הלווה שיכתוב שטר נוסף על שמו של המלווה האמיתי. ויש לדייק שדווקא אחרי שנכתב שטר אחר לא בכל מצב נחייב את הלווה לכתוב שטר נוסף, אבל ודאי יכול לחייב אותו בתחילה לכתוב את השטר על שם אדם שלישי.
