שאלה:
אני גר בקומה ב'. היה רטיבות לקומה א'. הזמנו איש מקצוע שיודע לאתר נזילות. הוא אמר שהנזילה באה מא' משלש אפשרויות.
1. הרובע בין האמבטיה לקרמיקה אצלי לא היה הרמטי. וישנה אפשרות שהרטיבות באה משם.
2. יתכן שהרטיבות באה מהרצפה באמבטיה בגלל שהשאירו שם ולא נגבו.
3. אפשרות נוספת הוא מצינור הניקוז של מי הגשמים שיורד מהגג לאורך הבניין דרך הדירות עד למטה. בנקודה הזו הוא ציין גם שגם בדירה שלנו יש סימני רטיבות מאותם מי הגשמים. אז לכאו' הסבירות היא שהרטיבות לשכן באה משם.
בכל אופן, את הדרוש תיקון – הרובע תיקנתי.
עתה השכן דורש שנתקן לו את הצבע שהתקלקל בעקבות הנזילה. האם יש אפשרות שהוא יכול לתבוע ממני לתקן לו את הצבע?
תודה רבה
תשובה:
שלום וברכה,
בעל הנזילה לא צריך לתקן את תיקוני הנזילה הן נזילה שנעשית מתוך ביתו והן נזילה שהגיעה מגשמים.
אם בעל הנזילה ידע מהנזילה והזניח וכתוצאה מההזנחה אירע נזקים לקירות של השכן יש לדון במים שמחלחלים האם דינם כבור [משום שאין כח אחר מעורב בו] ופטור על הכלים ועל קירות השכן. או שמא דינו כאש [שהולך ומזיק] וחייב על תיקונה הקירות ויש אריכות דברים, אולם בשאלה נראה שהשכן לא הזניח ולכן בכל מקרה פטור מתשלום.
בהצלחה.
מקורות:
אם לא ידע בעל הברז מהנזילה דין הברז כדין ממונו שהיה שמור ויצא והזיק שפטור, וכמו שאמרו במשנה ב"ק פ"ו משנה א הכונס צאן לדיר ונעל בפניה כראוי ויצא והזיקה פטור. גם במקרה שהתברר שההתקנה של הברז לא הייתה תקינה, נחשב ששמר את ממונו, וכמו שמבואר בגמרא ב"ק נה, ב שהתורה מיעטה בשמירתם, ואם שמר שמירה שעומדת ברוח ממצויה פטור.
