שתי אבדות שנמצאו בסמוך ורק באחת יש סימן

שאלה:

מצאתי עט וטיפקס על מושב של אוטובוס כשבעט היו רשומים פרטים ועל הטיפקס לא. לקחתי את שניהם ע"ד להחזיר, והטיפקס איכשהוא נאבד לי החזרתי לבעלים את העט ולא סיפרתי להם על הטיפקס כי הייתי בטוח שאני פטור האם זה נכון?

תשובה:

שלום וברכה,

שני אבדות שנמצאו בסמוך, אין באחת הוכחה על השנייה.,וכתב הנתיבות שאם המאבד יטען שאבד לו חפץ נוסף, וזה נמצא סמוך לאבדה, הרי זה ראיה שגם זה שלו, ויש להשיב לו גם האבדה השנייה. אבל אם לא דרש את האבדה השנייה, אין חייבים להשיב לו את האבדה השנייה. ולמסקנת הנתיבות, גם אם יאמר בפירוש שאבד אבדה נוספת ונמצאה בסמוך לה אבדה נוספת, אין צריך להחזיר את האבדה השנייה שאין בה סימן. ולכן אין חובה להשיב את הטיפקס כאשר יש סימן רק על העט.

בהצלחה.

מקורות:

כתוב בשולחן ערוך (חו"מ סימן רסב סעיף יט) מצא כלי ולפניו פירות, אם אחורי הכלי לכיוון הפירות, הרי הפירות של המוצא, למרות שיש סימן על הכלי. ואם שפת הכלי מול הפירות הרי זה ראיה שהפירות נפלו מהכלי, וחייב להשיב את הפירות.

והסתפק בקצות (ס"ק ב) עד כמה יהא רחוק הפירות מהכלי כדי שנקשר בין הכלי לפירות. והסיק שתלוי במחלות ראשונים לגבי אבנים שנמצאו בצד מרקוליס, האם עד ריחוק של חצי אמה תולים שהאבנים הם אבני עבודה זרה, או עד שיהא ריחוק של אמה. וכן באבדה בריחוק של חצי אמה או אמה משייכים את הפירות לבעל הכלי.

עוד כתב הקצות שהב"ש בסימן יז ס"ק סט כתב שאם נמצא הרוג ויש לצידו טבעת או ארנק לא משייכים את הארנק ואת הטבעת למת, ואין זה סימן להוכחת המת, אלא אם נמצא המת לבוש בטבעת, או ארנק בתוך בגדיו, אבל אם נמצא סמוך לו, אין זה הוכחה על המת, ויש לחוש שמא מאדם אחר נפל. והקצות חולק על דבריו וסובר שגם נמצא בסמוך למת חצי אמה או אמה, הרי זה הוכחה לזהות את המת.

הנתיבות (ס"ק ו) חולק על דברי הקצות וסובר שבשתי אבדות הנמצאות ויש באחד מהם סימן, אין האחד מהווה ראיה עבור האבדה השנייה. ורק בכלי שהפירות היו בתוכו, רואים אם ניכר שנפל מתוך הכלי או לא. ולכן אם המאבד אומר שהיה אבדה נוספת שנפל ממנו, אזי לא חוששים שמא זו אחרת, ומשיבים גם את האבדה השנייה שאין בה סימן. אך במקרה של הב"ש שהלה מת ולא טוען כך, אין לנו להחליט ולומר שהטבעת שנמצאה בסמוך למת תעיד על המת. וכן ביורשים שלא טוענים שהייתה אבדה נוספת בסמוך, לא מחזירים את הפירות בסימני הכלי. ובמסקנת הדברים כתב הנתיבות, שגם אם יטען המאבד שהייתה אבדה נוספת לא מחזירים, בשתי אבדות שנמצאו בסמוך זה לזה. ורק בכלי שהפירות נופלים מתוך הכלי יש להחזיר את הפירות על פי סימני הכלי. 

נמצא למסקנתו של הנתיבות שבשתי אבדות שנמצאו ובאחת יש סימן, אין מחזירים את האחד בסימני השנייה.