נזק ברכב שכור

שאלה:

שכרתי רכב מאדם פרטי (אם זה משנה – אני אשכנזי, והמשכיר ספרדי).

עוד נקודה שלא ברור לי אם משנה: אחרי שסיכמנו, אמר המשכיר טלפונית "אסור לי (-לפי החוק) להשכיר, אז אני בעצם משאיל לך, ואתה "סתם" נותן לי כסף מראש"..
אמרתי : אוקיי, אני כאילו משלם לך על הבלאי של האוטו (היה ברור לי – ולכאורה גם לו – שזה נאמר "לפרוטוקול" – בכדי שלא יסתבך חוקית עם האיסור להשכיר רכב פרטי בתשלום).

ובכן, יש לו מערכת התראה ברכב, שמתריעה – כשעושים רוורס – על המרחק לפני התנגשות בעצם מאחור.
ואני, עשיתי רוורס זהיר מאוד בהחלט, והתנגשתי *קלות* ברכב שחנה מאחור. והתקלפה חתיכה מהצבע שעל הפח האחורי של הרכב השכור.

אני מדגיש: אני אדם מאוד מאוד זהיר, וגם את הרוורס המדובר עשיתי בזהירות.
אז איך זה קרה בכל זאת?
יש לי ספק אם זה היה בגלל שבאופן לא צפוי מערכת ההתראה לא פעלה אז, ולכן לא ידעתי שאני עומד להתנגש, או שמא היא כן פעלה , אלא שבגלל שהוא לא נתן לי הדרכה לגבי מערכת זו, לא הבנתי את משמעות המספרים של מערכת ההתראה, וחשבתי שהמספר מראה שיש לי עדיין מרווח להמשיך ברוורס.
ויש גם אפשרות שלישית: שאולי בגלל שזה רכב שאני לא מכיר, שגם (כפי שנוכחתי) כל לחיצה קלה על הגז של הרכב הזה, גורמת לו לנוע הרבה יותר מאשר הרכב שלי, אז אולי התכוונתי לנוע אחורה מעט, אלא שלאור הרגישות הגדולה יותר של ה"גז" של אותו רכב (לעומת הרכב שלי), זה גרם שזה ינוע מרחק מעט גדול יותר ממה שציפיתי, וזה מה שגרם..

בכל אופן הטענה שלי היא: אם זה קרה בגלל שמערכת ההתראה לפתע לא פעלה – בוודאי שאני לא אשם, וזה "מתה מחמת מלאכה" גמור לכו"ע.
ואם היא כן פעלה, ורק אני לא הבנתי את מה שהיא מראה – עדיין, אולי זה אשמתו (או אשמה חלקית) שלא הדריך אותי על המערכת הזו, ואיך רואים על פיה שכבר אין מקום להמשיך אחורה.

ואם זה בגלל הרגישות של ה"גז" שלו (כנ"ל, שכל לחיצה גורמת לו לנוע יותר מאשר אני רגיל ברכב שלי) – כאן אני באמת כבר לא רואה שהוא אשם/שותף באשמה..
וכאמור, אני לא יכול לשחזר מה באמת גרם… (יש לי ספק אמיתי, כי כל הסיטואציות הנ"ל חוויתי במהלך שכירות אותו רכב, ולא זכור לי מה היה באותה סיטואציה ספציפית, בה קרתה ההתנגשות (הקלה-מאוד)..

השאלה: מה הדין?

ולשאלה נוספת: הוא טוען שמשהו קטן בדלת של הנהג נשבר.
זה כבר משהו שלא ידוע לי אם זה נכון.
כלומר, לא נראה לי שהוא משקר, אבל – אולי זה קרה אצלו מעט לפני שהשכיר לי, ולא שם לב, ורק כעת כשהוא בדק לראות האם קרה נזק וכו', גילה זאת.
כי במהלך השכירות, לא היה אצלי שום מקרה שסגרתי לא נכון, או שבכלל ראיתי שמשהו נשבר.. פשוט כלום.. הכול היה תקין!
אז מה קורה לגבי זה? האם נאמן שאני שברתי ? והאם בכלל יכול לטעון בוודאות שאני שברתי, בזמן שהוא משתמש בזה יומיום, וברור שיכל להיות שנשבר אצלו שעה לפני שלקחתי ממנו, בלי ששם לב?
ואם נניח שאני שברתי, כשלא היה שום רשלנות מצידי, ושום סגירה לא נכונה או טריקה וכו', עדיין – האם יש לחייב אותי על זה, ואין זה "מתה מחמת מלאכה"?

בשולי הדברים: לכאורה לא שייך כאן מנהג מדינה (ביחס לשכירויות של חברות השכרה) – כי מדובר באדם פרטי, שגם אסור לו חוקית להשכיר, והוא בעצם "משכיר-שחור"..

בקיצור, אשמח ואודה לתשובה על שתי פרטי-השאלות.

יישר כוח

תשובה:

שלום וברכה,

הנהג ששכר את הרכב והיזק רכב אחר דינו כמזיק בידיים, ואין פטור של מחמת מלאכה לגבי נזקין שהזיק אדם אחר. בנוסף, שאי ידיעה של קריאת המספרים, או שהרכב נוסע במהירות שונה לא נחשב למתה מחמת מלאכה. אם אכן לא פעל המסך של הרווס ולא היה מודע לכך יש לדון האם נחשב למזיק באונס, אולם אם יש ספק בדבר חייב לשלם.

אם המשכיר טוען ודאי שהיה חלק שנשבר על ידי השוכר והשוכר אינו יודע אם החלק היה שבור לפני השכירות או שהוא שבר, חייב שבועת השומרים ומתוך שאינו יכול להישבע משלם. 

בהצלחה.

מקורות:

בשו"ע סימן רחצ ס"א גבי שומר שחייב לשלם ולא יודע כמה היה בפיקדון והמפקיד אומר הפקדתי בידך מנה, מתוך שאינו יכול להישבע משלם. והש"ך פסק כדעת הרמב"ם שגם בדבר שלא הו"ל למידע חייב השומר. ולכן אם המשכיר טוען ברי והשוכר שמא חייב לשלם.