שאלה:
האם מותר ליטול תרופה שיש עליה חילוקי דעות בין רופאים?
תשובה:
השאלה שלך מאוד כללית, ברור שכאשר יש שאלה כזו יש הרבה גורמים שצריכים להלקח בחשבון, מה הצורך בנטילת התרופה ומה האופציות האחרות, מי הרופאים המסיכימים ומי המתנגדים, מה ההשלכות לנטילת התרופה ומה ההשלכות לאי נטילתה. למשל בנוגע לחיסוני קורונה, יש ממליצים ויש מתנגדים, ברור שהסיכון באי נטילת החיסון לעם כולו הוא חמור, כל יום מתים בישראל עשרות בני אדם מהנגיף וכרגע אין פתרון אחר, ברור שאלו הממליצים רבים וטובים מאלו שמתנגדים, וגם מנומקים יותר, ברור שהמתנגדים לא מדברים על סמך התנסות, אלא על סמך הבעת חוסר אימון בלבד, לכן במקרה זה בעיני מומלץ מאוד לקחת את החיסון ואני עצמי כבר אחרי חיסון שני.
החיסונים האלו הם לא דבר פשוט בכלל, יש לא מעט רבנים חשובים שמתנגדים להם והוא מכמה סיבות:
1. החיסון הזה אין לו הסטוריה רפואית כמו שאר חיסונים, מהר מאוד הוציאו אותו לפני שעברו עליו לפחות 7 שנים במעבדה, זאת אומרת שאדם מכניס לגופו חומרים שאין לו מושג מה הם ומה ההשלכות שלהם לטווח הרחוק.
2.חברת פייזר של החיסונים כותבת להדיא שכל החששות המפורטים ברשימה הם חשש משמעותי והיינו לא סתם איזה חשש רחוק בעלמא, אבל מכיון שההזהרה הזאת כתובה ממש בקטן אנשים לא שמים לב לזה.
3.כשאדם צעיר לוקח את החיסון הוא לא מציל את עצמו אלא את המבוגרים, שהרי כל אלו שמתו מהקורונה הם מבוגרים מעל גיל 60 [ולא מעט מהם עם מחלות רקע] ולא צעירים, ועל זה אי אפשר להתווכח למי שעוקב כל יום ויום אחרי הנפטרים. יוצא שכשאדם צעיר שעושה את החיסון הוא לוקח סיכון על גופו וזאת כדי לא לסכן אחרים, ומי אמר שמותר על פי הלכה לאדם להכניס עצמו לסכנה כדי לא לסכן אחרים?
4.הפלא יועץ בערך זהירות כותב שכשאשר יש 99 רופאים שאומרים ליטול תרופה ורק רופא אחד אומר שלא ליטול משום שסובר שהיא מסוכנת, ודאי שהחכם לא יטול את התרופה ויחשוש אפילו אם מדובר רק ברופא אחד שהוא המיעוט של המיעוט.
וכאן זה לא רופא אחד אלא מאות רופאים ומדענים שמתנגדים לחיסון בכל תוקף.
1. כל מה שאתה כותב ידוע, וכבר כתבנו ונכתוב שוב, השאלה תמיד בענין כזה היא סיכון מול סיכוי, מה נרויח אם ניקח, מה נפסיד אם לא ניקח, ומה רמת הסיכון אם קיימת, ולאחר השקלול נכתבו דברי.
2. טבע כותבים את זה גם על אקמול… אינני מזלזל בכך שאין נסיון לטווח ארוך, אני רקאמרתי שיש קלול נתונים, המצב קשה וככל שלפי הידוע לאנשי המדע החיסון בטוח ויעיל, זו הצלה גדולה שיש להודות עליה להשי"ת.
3. ראשית זו שגיאה גמורה, המוטציה הבריטית פוגעת קשות גם בצעירים, היום התבקשנו לרום ליתומי הרב י.ש. שהשאיר אחריו עשרה ילדים והיה אדם בריא לחלוטין, הרבה נשים מעוברות שיש להם בעלים וילדים צעירים ש"לא צריכים" במצב קשה וקריטי, גילוי נאות, גם אחי שליט"א שכב במחלקת קורונה במצב קשה מאוד בלי שום מחלות רקע, ב"ה הוא מתאושש לאט לאט. שנית, ודאי מותר לאדם להכניס עצמו לספק סכנה להצלת חברו מודאי סכנה כדברי הרדב"ז הידועים, אגב זה היסוד לכל נושא תרומות הכליה, לא נכנס לזה כי זה הבל לחשוב שסיכון כה רחוק לכל הדעות [!!!] יחשב כלהכנס לסכנה, גם לדעת החוששים מהחיסון אין ספק שלא מדובר בדבר הנחשב כניסה לסכנה ברמה ההלכתית.
4. לדעתי כל הרופאים המתנגדים אינם מתנגדים מחמת ידיעה מסויימת, אלא מחמת שהם מרגישים שי חוסר ידיעה בענין, וממילא אין לדעתם את המשמעות ההלכתית שציינת לה. לא שמעתי שום מדען שהיה שותף למחקר וליצור שסבור שיש בו סכנה.
"טבע כותבים את זה גם על אקמול"
אין להשוות סיכוני אקמול לסיכוני חיסון להמעיין היטב, ועוד באקמול לא כתוב סיכון משמעותי.
"המצב קשה וככל שלפי הידוע לאנשי המדע החיסון בטוח ויעיל, זו הצלה גדולה שיש להודות עליה להשי"ת."
לא הוכח כלל שהוא יעיל, אדרבה כבר עשרות אנשים מתו בפחות מ-24 שעות אחרי הזריקה.
יותר מזה, באוסטרליה אחרי שהם גילו שהרבה אנשים אחרי החיסון נמצאו חיוביים לאיידס הם ביטלו את החיסון לאלתר והם אינם מסכימים להכניס החיסון למדינתם.
גבי זה שהמצב קשה, יש פתרון פשוט לנגיף, והיא תרופה נגד המלריה, כך ד"ר זלנקו ריפא את הנשיא טראמפ וכך הוא מטפל בעצמו ובכל החולים שלו [עיי"ש בראיון המלא שלו] הוא טוען גם שהחיסון נגד קורונה בכלל לא אמור לרפא קורונה.
"אגב זה היסוד לכל נושא תרומות הכליה,"
מחילה אבל לא דמיא כלל, בתרומה של כליה הבריא מציל אדם חולה, בחיסון הבריא אינו מציל חולה אלא מונע אותו שלא להידבק.
בתרומה של כליה, החולה קרוב לודאי שלא יוכל לחיות ללא כליה, מה שאין כן גבי חיסון שיתכן שהוא כלל לא ידבק וגם אם כן ידבק ספק אם ימות.
ועוד שלאותו חיסון עדיין אין אחוזי הצלחה כלל וכלל, מה שאין כן גבי כליה שלרוב הניתוח מצליח.
ויותר מזה גם אם נאמר שיש צד לחייב את החיסון, עדיין מדוע לחייב את הצעירים?
שהמבוגרים יתחסנו, ואז מימלא גם הצעירים שלא מחוסנים לא יוכלו להדביק את המבוגרים.
ואם משום מוטציה? יש אומרים שהחיסון כלל לא מועיל לאותה מוטציה כיון שזה לא אותו נגיף כלל.
בקיצור אין גושפנקא על כלום, עד עכשיו הכל זה רק השערות, ואין שום דבר מוכח.
"שסיכון כה רחוק לכל הדעות"
לדעת מספר רב של רופאים ומדענים בכל רחבי העולם הסיכון הוא קרוב מאוד, אלא שאת השפעתו ניתן לראות רק אחרי כמה חודשים מאז מתן הזירקה, ואם הנזק לא בו אז יהיה בילדיו ח"ו.
"לדעתי כל הרופאים המתנגדים אינם מתנגדים מחמת ידיעה מסויימת,"
ניכר שכבוד הרב לא שמע את המתנגדים ואף לא אחד, כיון שחלק מאותם מדענים הם אנשים שעברו התמחות באותו חומר שהוכנס לזריקת הקורונה והוא RNA
שלשיטתם את החומר הזה עד היום היו מזריקים רק לאנשים במצב אנוש לחלוטין ואף פעם לא העיזו להכניסו בגוף של אדם בריא משום שהוא משפיע על הגניטקה בצורה בלתי הפיכה.
מכל מקום, אינני בא לשכנע ובטח שלא להכריע קטונתי ועוד פעם קטונתי אלא רק אמרתי שהחיסון הזה אינו דבר פשוט כלל, והוא משום כל ה"יש אומרים" והרי חמירא סכנתא מאיסורא, ומ"מ בסוף כל אחד עושה כפי רבו.
רק שתמהה אני תמיהה גדולה וזו זכותי על איך זה שבאים אנשים בעלי סמכות ואומרים בביטחון מלא
שהחיסון הוא בטוח, איפה שמענו שאפשר להגדיר דבר כבטוח אם הוא כלל לא עבר ניסוי?!
הרי דבר ראשון שאדם עושה לפני שהוא ניגש ליטול תרופה או לנתח זה בדיקת אחוזי הצלחה !!!
האם באותו עניין אם היה מדובר בלעשות ניתוח בעיניים, אדם היה מנתח את עיניו על סמך דבריהם?! ודאי שלו!
אינני בודה דברים מליבי, כבר פסק האדמור מאמשינוב לאסור את הזריקה וזה תוכן דבריו "החיסונים האלו יש בהם חששות נוראות וצריכים להתרחק מהם כמטחוי הקשת" ועוד אמר שמצוה גדולה להעביר הדברים הלאה.
כל דבריך מלאי קונספירציות שרצות ברשתות ללא כל ביסוס וחבל אפילו להתייחס בפרטנות. לגבי הוראת מרן האדמו"ר מאמשינוב הרי שזה לא נכון! הוא הורה לחסידיו שכל מי שבקבוצת חיסון יתחסן מיד, ומי שאינוב קבוצת חיסון ימתין מעט לראות את התוצאות. בדוק. ואם השינוי המהותי הזה בציטוט מעיד על כל שאר הדבר שציינת הרי שאתה מבין כיצד שמועות שוא מתגלגלות…
"וחבל אפילו להתייחס בפרטנות מה שמודיעים בחדשות"
כנראה שהזמן של כבוד הרב חשוב יותר משלי, אבל מכל מקום עד כמה שהנך משיב לדברי ודוחה אותם אז "לשליש ולרביע לא שמענו", כדי לדחות צריך להתייחס לכל אמרה בפרטות.
מידיי יום ביומו מדווחים בחדשות על ההרוגים אחרי הזריקה זו קונספירציה?
אינני מבין, מדוע אלו שהם בעד החיסונים אינם קונספירציות ואלו המתנגדים הם כל הזמן קונספירציות?
האם אי פעם כבוד הרב או הרבנים שמעו צד שני רופא או מדען בכיר מהתחלה ועד הסוף?
בכל יום ויום אלפים פה בארץ מתחסנים כולם עדרים עדרים, מישהו יכול להבטיח להם שהכל יצליח ושלא יסבלו משום דבר בעתיד הקרוב?
ואם אכן הם כן יסבלו מנזקים בלתי הפיכים מה יאמרו אותם אלו שחייבו להתחסן? יאמרו "סליחה טעינו" האם זה מספיק בדיני נפשות?
האם ניתן באמת לסמוך על הוראות משרד הבריאות לענין סיבת הנפטרים?
אדם שמת ממחלות רקע נקבע שמת מקורונה, ואילו אדם שמת אחרי הזריקה נקבע שמת ממחלות רקע.
זה מה שהם כל הזמן טוענים, וזה אף פעם לא נגמר.
אגב את מה שציטטי מהאדמור הוא מתוך פסק הלכה שמופיע ברחובות ירושלים ובני ברק, מודבק על גבי לוחות מודעות, גם זה קונספירציה?
האדמור מסאסוב שאמר בשם הרב שטיינמן שבדברים הללו של פיקוח נפש צריך סנהדרין כדי להכריע ועוד סיפר שהוא בעצמו הצליח ע"י מתן טיפות לאנשים חולים לרפא אותם לחלוטין מהקורונה ושהרופאים הם אלו שמסרבים לתת את הטיפות לחולים ושהם נקראים רוצחים !
זו קונספירציה?
פלא יועץ ערך "זהירות" שאומר לחשוש אפילו לדעה אחת לא רלוונטי?
אותם אנשים שמתו לאחר החיסון הם כה מועטים, בודדים בלבד, ולכן הסברא ההגיונית קובעת שאין למותם קשר לחיסון, ולדמות זאת לאלו שמתים מהקורונה זו דמגוגיה כפולה ואסביר: ראשית המספרים, כשמתים כל יום 70 חולי קורונה, גם אם חלקם עם מחלות רקע, כל ילד מבין שמותם בא מהקורונה ולא מהסכרת… אבל כשמת אדם אחד בשבועיים אחרי חיסון, אין הכרח לקשר זאת לחיסון. מדינת ישראל חיסנה כבר שלושה מליון איש, אני שמעתי על שני נפטרים אחרי חיסון עם מחלות רקע… שנית, כשמתים מקורונה, הרופא רואה שסיבת המוות היא קורונה, מתפתח דלקת חמורה בריאות, הן מפסיקות לייצר נשימה וכו', אז נכון היו עוד מחלות רקע, אבל את הסיבה הישירה למוות רואה כל אדם שעומד ליד החולה! בשונה מאדם שמת ללא סיבה ניכרת לעין.
כמו כן, כל כך הרבה מדברים על הסיכון של החיסון עד שמתקבלת התחושה כאילו ברור שמדובר בדבר מסוכן וכל השאלה האם לקחת אותו… ישבו טובי המדענים והחוקרים, מכמה חברות, והתבססו על מחקר ארוך טווח שנעשה כבר בעבר בקשר לסרס, מחקרם נבדק על ידי טובי המומחים באף די אי האמריקני ובמקבילו האירופי, וכולם הגיעו למסקנה שאין כאן סיכון, או לא ידוע על כל סיבה לסיכון. נכון, אין נסיון ארוך טווח זה רק מחקר, כי מה לעשות הקורונה כאן רק שנה, אבל לפי כל הידע שיש ברשותינו ואני לא מזלזל בידע שיש היום למדע, אין סיכון.
לגבי הטיפות של טראמפ, נותנים אותם בבתי החולים לפעמים זה עוזר, אבל הרבה פעמים לא! אחי קיבל אותם וזה הזיז לו כמו כוסות רוח למת… המחלה הזו קשה מאוד, תכניס את זה טוב טוב לראש! מחלקות הקורונה מתפוצצות,כולם מקבלים את כל מה שיש לרפואה לתת, אבל אין הרבה מה לעשות! מתי נבין זאת?!
לגבי פסק ההלכה הנ"ל, אם אתה מתכוון לדון איתי על פשקווילים אז באמת אין לי מה לומר, אני דיברתי עם אדם ששוחח באופן אישי עם הרבי, משום שיש לו אמא מבוגרת, וכתבתי לך דברים מדוייקים. אבל אומר לך את האמת אינני מבין מה מקום יש לשאלה…
לגבי הפלא יועץ הרי כבר עניתי לך, האם אינך קורא מה שאני כותב?
כמובן שהרב לא צריך את החיזוק שלי…. אך יישר כח לכבודו….. רק אציין שבקשר למגיב כאן שמביא כל מיני ראיות מפשקווילים שמתפרסמים בראש חוצות, כבר ידוע ההלכה שאין למדים מן הפשקווילים… ואכן ראיתי מודעה כזאת נגד החיסונים, והיו חתומים עליה הרבה רבנים, ואחד מגדולי הרבנים שהיה חתום שם(ושמו ידוע מאוד) בנו לומד איתי בכוילל, ושאלתי אותו על חתימת אביו איך זה יתכן, ואמר לי בפרוש שזה שקר וכזב וסילפו דברי אביו וחתימתו…., ושוה מאוד להסתכל על ההסרטה שהתפרסמה על הרב סילמן שליט"א שקורא במודעה כעין זאת שהתפרסם אף שמו בפנים, ושאומר שם איך שיקרו וסילפו את דבריו ע"ש. ובכלל שמה עשה חשבון יפה שמכיוון שבממוצע בכל שנה מתים כ4500 איש בשנה ע"פ נתוני משרד הפנים, לפי"ז ודאי שאמורים למות שבע אנשים בשבוע בממוצע ומכיון שרובם של אנשים אלו קיבלו חיסון, בסופו של דבר לא שמענו שהחיסון מונע גם ממלאך המות להרוג…. והבן.
השאר תגובה