פיצויים למלמד שעבד בשחור וטוען שהתפטר עקב איחורים חוזרים ונשנים במשכורתו שהתחילו בשנה החרונה לעבודתו.

שאלה:

לכבוד מעכ"ת 

איך נוהגים בבתי דינים כהיום בענין מלמד שהתחיל לעבוד לפני כעשר שנים כמלמד אחה"צ ומשכורתו היתה בשחור. [לדברי המנהל זה נקרא מילגה]. הסיבה שעבד בשחור לא היתה מצידו ומרצונו של המלמד אלא שזה היה המצב במוסד שהרבה חודשים נתנו שחור ולפעמים עשו לו טובה ושילמו בלבן.האם הוא זכאי לפיצויים כאשר לא דובר על פיצויים כלום.
יש מי שטוען לי שאחרי חוק חובת הפרשות לפנסיה שוב לא מחייבים הבדצי"ם את הת"ת לשלם פיצויים על עבודת מלמדות בשחור.
 א. האם זה נכון?.

ב. המלמד התפטר בסוף השנה [שנת תשע"ט] כי במשך השנה היו כמה פעמים איחורים משמעותיים בתשלומי המשכורת, ומהם פעם אחת היה איחור של 4 חודשים. 
יודגש שכל השנים המשכורת שולמה בזמן בלי שום איחור. ורק בשנה האחרונה היו איחורים חוזרים ונשנים.
כמו"כ בנוסף להנ"ל לדברי העובד היתה אי היענות מצד המנהל לפניות חוזרות ונשנות מצד העובד להשלמת המשכורת בשלימות.
אמנם עד סוף השנה המנהל הצליח לשלם את כמעט כל המשכורות מלבד משכורת אחת שנשאר עדיין חייב כשליש.
לדברי המלמד מכיון שעד השנה הזו מעולם לא היו איחורים בתשלומי המשכורת. היה לו מאד קשה עם זה שפתאום הוא במצב שאינו מקבל סדיר חודשית.  ושאין מענה לפניותיו החוזרות ונשנות. לדבריו הוא פחד גם שהמוסד התחיל להיות לא יציב כלכלית ומי יודע מה יהיה בהמשך התעורר אצלו חשש לעצם תפקוד וקיום המוסד.
השאלה היא האם אפשר להאמין לעובד שאומר שמחמת הקושי באיחור והאי וודאות הוא התקשה להמשיך והחליט לעבוד ולחייב פיצויים. או שמא אנחנו צריכים לחשוד [למרות שאין לנו אסמכתא לכך]  שלמרות כל הנ"ל מי יודע אולי המלמד משקר ולא היה לו קושי בכל הפיגורים החוזרים ונשנים והוא סתם משקר כאילו שזה הקשה עליו ואולי הסיבה האמיתית שהוא עוזב הוא רק כי מצא עבודה יותר טובה.
 ולכן המנהל פטור מתשלומי מפיצויים.
ג. באם יש להאמין למלמד ובאם יש הבדל בין מלמד שפוטר להתפטר. האם הסיפור הזה נחשב כמו שפוטר [מכיון שהתפטר על רקע איחורים בתשלומי המשכורת והרי זה כהתפטרות על רקע הרעת תנאים.] או שזה נחשב התפטרות מעצמו. מכיון שסוף סוף עד סוף השנה קיבל כמעט את כל הכספים.
אודה מאד על תשובתכם
בהערכה רבה

תשובה:

שלום וברכה,

מוסד שאיחר בתשלומי המשכורות, אם המוסד עשה השתדלות לשלם והאיחור הגיע בגלל שלא היה כסף בקופה לא נחשב הרעת תנאים. רק אם המוסד עיכב את הכסף נחשב להרעת תנאים.

כאשר העובד התפטר מעצמו ולא היה תלוש אין אפשרות לחייב פיצויים. בבתי דין מחייבים פיצויים אם פטרו את העובד. או שהעובד עבד עם תלוש והפרישו לו הפרשה חודשית. ומהיות טוב שההנהלה תשלם פיצוי קטן למלמד כאות הוקרה על עבודתו. 

בהצלחה. 

מקורות:

כן הורה הגאון הרב אברהם דרבדריקר שליט"א.

השאר תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

שאלות שנצפות עכשיו:

מאמרים אחרונים

מדריכים הלכתיים

הכנו עבורכם
דבר תורה לשבת!

מחפשים כל שבוע איזה דבר תורה להגיד בשבת?

מעכשיו תקבלו כל שבוע דבר תורה ואת כל השאלות הכי מעניינות אליכם למייל