שאלה:
קיבלתי מספר סרטי נשים מחברה וצפיתי בהם.
לאחר מכן נודע לי שמפיקת הסרטים אוסרת על הצפיה בסרטים אלו ודורשת תשלום ממי שכן צפה. (תשלום זהה להגעה לסרט באולם למרות שצפיתי בבית).
מה הדין במקרה זה?
והאם מותר מכלתחילה לצפות בסרטים כאלו?
תשובה:
שלום וברכה,
אין חובת תשלומים על צפייה בסרטים שהועתקו שלא ברשות. ונראה שמעיקר הדין היה מותר לצפות בסרטים, אולם מאחר והתפרסם מכתב מאת הרבנים לאסור לצפות בסרטים, לכן יש לנהוג כהוראת הרבנים. אולם מי שכבר עבר וצפה אין עליו חובת תשלומים.
בהצלחה.
מקורות:
לדעת השואל ומשיב (מהדורא א חא סימן מד) (שהיא השיטה המחמירה באיסור הפרת זכויות יוצרים) חל איסור הלכתי בהפרת זכויות יוצרים, ולכן אסור להעתיק תכנת או כל דבר המוגן בזכויות יוצרים. מרן הרן אלישיב זצ"ל נטה להחמיר כדבריו, ולכן החמיר בנושא של זכויות יוצרים. כמו כן הגאון הרב מנדל שפרן שליט"א גם נטה להחמיר כדברי השו"מ וכדברי מרן הגרי"ש אלישיב. סיבת האיסור שהזכיר השואל ומשיב בגלל שהעולם נהגו בו איסור, ומאחר ובעל התכנה יש לו קניין ומוכרו בשוק, ההגיון קובע שאסור להפיץ ולהעתיק מבעל התוכנה. ולו הזכות הבלעדית לשוות את התוכנה. ולפ"ז סובר הגאון הרב שפרן שהאיסור של הפרת זכויות הינו רק בדבר שנהגו בו העולם לאיסור. אבל בדבר שאין מנהג העולם לאוסרו אין איסור הלכתי לאסור אותו. ועל כן בכל דבר שהחוק קובע שיש איסור הפרת זכויות יוצרים נכלל באיסור של השו"מ ואסור. ובדבר שאין איסור מצד החוק, לא חל גם איסור הלכתי להעתיקו. ובדסקים וסרטים אין איסור מצד החוק להעתיק לצורך אישי. ולכן גם מצד החוק אם מעתיק מחבר לצורך אישי ולא לצורך מסחרי – מותר.
על כן לא ניתן לחייב את הבנו שצפו בסרטים שצפו ללא רשות, מאחרו אוין בסיס הלכתי לאסור בדסקים וסרטים. חשוב לציין שהדברים נאמרו רק בדסקים וסרטים. אבל בתוכנות מחשב חל איסור העתקה.
מאמר של הגאון הרב שפרן ראה עלון המשפט גליון מספר 39 עוד 7 סעיף ג. חוק זכויות יוצרים בסרטים חל רק לגבי הפצה מסחרית, ולא העתקה לשימוש פרטי ראה כאן
במכתב קול קורא שפורסם בכג אלול תשעא עליו חתומים הגאון הרב נסים קרליץ זצ"ל והגאון הרב מנדל שפרן שליט"א ועוד רבנים, שמי שיש בידו סרטים של אותן נשים שנגנבו מהן והופצו, אסור לצפות בהן, ועליו להשמיד את העתקה של הסרט. ראה את המכתב כאן
איני יודע מה כוונתם של הרבנים הגאונים. א. מאחר ולדעתו של הגאון הרב ניסים קרליץ אין איסור הלכתי בהפרת זכויות יוצרים. ב. לפי דעתו של הגאון הרב שפרן (כפי שמעתי והודפס בעלון המשפט הנ"ל) בדבר שאין איסור מצד החוק אין איסור הלכתי, ואיני יודע מדוע כתבו שיש איסור לצפות ולהחזיק את העתקת הסרטים.
גם לאחר המכתב הנ"ל של הרבנים הגאונים שחל איסור להחזיק את הסרטים, אבל לא נכתב שם שיש חיוב תשלומים על מי שצפה בסרטים. ועל כן אין אפשרות לחייב ממון למי שעבר וצפה בסרטים שהופצו שלא כדין.
במחילה מכתר יעין הקונטרס דרכי חושן קיץ תשע שכתב בזהל ואף שעושה ן לצורך אישי באופן שלולי ההעתקה היה קונה המוצר הרי אף שאין בו איסור השגת גבול הוא דבר מכוער ויש לימנע ממנו ונראה שזו דעת גדולי האחרונים וכן יש לנקוט לדינא
שלום לך, הבאת ידיעה חשובה לדעתו של הרב סילמן שליט"א שיש בדבר רק משום כיעור, ולא איסור הלכתי. אולם במכתב הנ"ל שהתפרסם כתוב שיש בזה איסור של גזל ומזיק, וא"כ שאלתי במקומה עומדת, הרי לדעתם הרבנים הנ"ל אין איסור הלכתי ומדוע כתבו שיש איסור.
בנוסף, אותן בעלות הסרטים מפיצים את המכתבים ומפרסמים שיש חובה לשלם על הצפייה שצפו בסרטים, ודבר זה לא נכתב על ידי שום רב שיש חובה לשלם על הצפייה.
למה בתוכנה של ספרים שיש לי במחשב מחבר שנתקין לי אותה חינם יש בעיה? זה מאד יקר בדוק . ויש לי גירסה ישנה שהוא התקין בחינם. וכי אצטרך להסירה?
העתקת תוכנות אסור גם למטרה פרטית, בשונה מהעתקת דיסקים שלצורך פרטי מותר.
השאר תגובה