ליקוק פירורי שניצל

שאלה:

אחרי שאשה האכילה את התינוק שניצל, נשארו פירורי לחם דבוקים לאצבעה והיא ליקקה אותן, בלי לחשוב יותר מידי, וכעת שואלת אם היא בשרית. והרי לרמ"א מחמירים בתבשיל בשרי וא"כ לכ' ברור שהיא בשרית אע"פ שכוונתה לא היתה "לאכול" אלא לנקות את האצבע, אבל מה בכך, הרי גם מי שלעס לתינוק כוונתו לא היתה לאכול כלל?

תשובה:

נכון. אין סיבה להקל בזה. נתקיים בך מאמר חז"ל "שאלת חכם חצי תשובה"…

שבת שלום.

הצטרף לדיון

6 תגובות

  1. אומר לרב למה שאלתי, כי חבר טען לי שלפי הש"ך בס' פ"ט שמקל בבישול מאכל פרווה בסיר מלוכלך, והרבה פ' דבריו דר"ל שאין ס' נגד הליכלוך ואעפ"כ לא מקרי תבשיל בשר שגזרו עליו אליבא דרמ"א, אז הוא רצה ללמוד שגם בנידון דידן לא מקרי אכילה שגזרו עליה. אבל נראה לי מלעיסה לתינוק לא כמוהו, לכן כתבתי מש"כ.

  2. ודאי אין לדמות בין הדברים, שם מדובר שאכן הליכלוך טפל והמאכל העיקרי הוא פרווה ואינו בכלל הגזירה, כך המאכל עצמו הוא תבשיל בשר לכל דבר וענין, רק שלא היתה לה ממש כוונת אכילה.

  3. בהמשך, היום מישהו הראה לי שמחצה"ש בס' פט לכ' הבין מהפרי חדש שטעימת תבשיל בשרי (לאפוקי בשר ממש) מותרת אפילו ע"י בליעה, הדברים לא מפורשים שם אבל קצת משמע כך.

    אם זה נכון לכ' וודאי שיש מקום להקל בנידון דידן, לא?

  4. על הש"ך שם ס"ק י"ח, הרב יראה מדוע אמרתי שכך משמע אך לא מוכרח שהרי כ' שטעימת תבשיל בשרי מותרת ע"י קינוח והדחה אך לא בשר ממש, ואם אין כוונתו לבליעה הרי מה נפ"מ בין תבשיל לבשר ממש? לכן משמע לכ' שהבין בפרי חדש שהתיר ע"י בליעה ממש

השאר תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

שאלות שנצפות עכשיו:

מאמרים אחרונים

מדריכים הלכתיים

הכנו עבורכם
דבר תורה לשבת!

מחפשים כל שבוע איזה דבר תורה להגיד בשבת?

מעכשיו תקבלו כל שבוע דבר תורה ואת כל השאלות הכי מעניינות אליכם למייל