שאלה:
"ואם אמת היה הדבר הזה – בעדים והתראה – שזינתה בעודה ארוסה". למה המתינו העדים עד שתכנס לחופה ובעלה יגלה את חוסר בתוליה ויתבע אותה? למה לא לקחו אותה מיד לב"ד ישר אחרי הזנות?
תשובה:
שלום וברכה,
פשוט שאם העדים ילכו מיד לבית דין ויעידו יחייבו את הנערה המאורסה שזינתה בסקילה כדין התורה בכל מקום שיש זנות בפני עדים. אבל הפרשה שלנו עוסקת בנידון מסוים ובאה לומר את הדין מה קורה כשהבעל מגלה שהיא נבעלה ולא בתולה שזה דבר חמור מאוד מבחינת התורה וגם האנשים שקיבלו את התורה הקדושה, ואז היא מלמדת אותנו שבית הדין איננו מכריע על סמך טענות הבעל אלא צריך שיבוא עדים ויעידו על כך. וכלומר מדובר במציאות שהבעל מערער עליה, ועל כך מספרת התורה שאם יביא הבעל עדים אזי יסקלו אותה, אבל אם אין עדים לא יסקלו. אבל באמת עצם הנקודה שהעדים לא באו לפני שהבעל הביא אותם למרות שאין הכי נמי והיו יכולים לבוא בעצמם עדיין לא משנה את הדין [ואולי הדבר קורה בגלל שבאמת כשהעדים רואים עדיין אין להם ענין לבוא עם הדבר לבית הדין אמנם בהבעל חשוב לו מכיוון שהוא נפגע מכך ולכן עושה ככל שביכולתו להביא את הנושא לבית דין].
בהצלחה.
