בע"ד שרוצה להגיש את טענותיו בכתב

שאלה:

אני וחברי רוצים לגשת לרב או לבית דין כדי לברר כמה נושאים שדעתנו חלוקה בהם.
ביקשתי שאכתוב את כל טעונתיי בכתב ובנימוקים, ואציג גם את דעתי ואת השקפותיי בנושא, ואמסור את הכתב לרב/ בית דין לפני שנגיע לדיון, כדי שהרב/ בית הדין , יוכלו לעיין בדבריי ולהבין את הסוגיות שעליהן אנו מתכוונים לדון. סיבה נוספת לבקשה זו – אני מביע את עצמי בכתב הרבה יותר טוב מאשר בעל פה, וגם הנושאים מאד מסועפים ומורכבים שלדעתי צריכים עיון מקדים של בית הדין/ הרב. הצעתי גם לתת לחברי עותק של כתב הטענות, שיהיה מוכן לדיון.
חברי טען שאם נלך לבית דין זה איסור גמור לתת להם כתב טענת לפני, מכוון שאסור לשמוע דברי בעל דין שלא בפני בעל דין חברו, ואם נלך לרב גם כן יהיה אסור מיכוון שזה לא ברוח התורה.
מה ההלכה וההשקפה אומרת לגבי זה?

תשובה:

שלום וברכה,

אסור להגיש את הטענות בכתב לבית דין לפני ששמעו הדיינים את שני הצדדים – כיון שאסור לדיין לשמוע צד אחד לפני ששמע את השני. כמו כן יכול הבע"ד האחד לעכב שלא יטען בכתיבה אלא יטען בעל פה, כדי שידע איך להשיב על טענתו. ולכן במקרה שלך שאתה מסביר את הטענות בכתב יותר טוב, עליכם לגשת לדיין וכל אחד יאמר את טענותיו, ואתה תוכל לטעון את הטענות בפה ללא נימוקים וביאורים, ולהגיש בכתב את כל נימוקי התביעה עם המבואות מהגמרות והפוסקים.

בהצלחה.

מקורות:

ראה שו"ע חו"מ סימן יג סעיף ג. ובנו"כ שם. וראה בערוך השלחן שם סעיף ח. 

הצטרף לדיון

2 תגובות

  1. לדעתי מה שיקרה במצב כזה מי שינצח בדין זה מי שיש לו כושר שכנוע יותר טוב, אני אומר את זה מהניסיון שלי עם אותו חבר, שבשמיעה ראשונית נשמע שהוא צודק. לכאורה הטענה שלו היא טענה תורנית חזקה. אבל לאחר "עיבוד נתונים" של כל מהלך השיחה, מתגלה שתשובותיו לא היו ענייניות ונקודתיות לאותה שאלה, אלא תשובה מתוחכמת שמסיתה את הדיון לכיוון אחר. שיש כתב טענות הכל ברור לעיני הדיין אין מקום להטיית הדיון.
    אני יתן דוגמא מהפוליטיקה – שאלו את אחד הפולויטקאים שאני לא ינקוב בשמו : " מדוע הרכבתם ממשלה עם 36 שרים? זה ממש בזבוז לא הוגן! " , אז הוא ענה : "בחירות היו עולות לכם יותר". במחשבה ראשונה הוא צודק, ואין כל כך מה לענות. אבל אם נתבונן בתשובה שלו היא כזאת – ' יכולנו להיות מושחתים יותר אז הכל בסדר ' .
    ועדיף שהיה עונה ככה מאשר הניסיון לסתור לגמרי את טענת השחיתות.
    וכהנה רבות, מכבסת מילים שאין לה סוף, ורק אדם מבריק וחכם באותה רמה יכול להתמודד.
    בצורה כזאת לא נגיע לחקר האמת.

  2. שלום וברכה,
    בית הדין שומע את כל הצדדים, ואח"כ מעבד נתונים. ואוסף רק את הטענות הרלוונטיות. לרוב חלק גדול מהדיון לא רלוונטי. הטענות העניניות הם שעומדים בעת המו"מ בין הדיינים. ולכן אין שום משמעות בבית דין לכושר דיבור וכדו'.

השאר תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

שאלות שנצפות עכשיו:

מאמרים אחרונים

מדריכים הלכתיים

הכנו עבורכם
דבר תורה לשבת!

מחפשים כל שבוע איזה דבר תורה להגיד בשבת?

מעכשיו תקבלו כל שבוע דבר תורה ואת כל השאלות הכי מעניינות אליכם למייל