העביר חפצים ברכב וניזוקו

שאלה:

ראובן המנהל של חברה מסוימת, ושמעון עובד אצלו בתור שומר.
ראובן ביקש משמעון שיעשה לו העברה של מדפים ממקום א' למקום ב' (וזה לא העבודה שלו אלא בתור טובה לצורך החברה).
ראובן נתן לשמעון רכב מהחברה, ושמעון לקח את הרכב. שמעון סידר את המדפים שהוא צריך להעביר בתוך הרכב.
לפי מה שנראה שמעון שם את המדפים בצורה טובה ברכב.
בדרך שמעון נסע בצורה סבירה, והמדפים נפלו על מכשיר מולטימדיה שנמצא ברכב.
עכשיו ראובן טוען ששמעון חייב את מלוא הנזק על המכשיר. בטענה שזה אשמתו שלא ניזהר מספיק.

מי צודק?

תשובה:

שלום וברכה,

אם שמעון – הנהג הניח את המדפים בצורה תקינה, וגם נסע בצורה זהירה, פטור שמעון מתשלומי הנזק.

בהצלחה. 

מקורות:

אדם שהזיק בעת נסיעה ברכב דינו כמזיק בידיים וחייב. אולם יש מקומות שתיקנו חכמים לפטור. וכמו שמצאנו בסבלים שהעבירו חבית ממקום למקום ובדרכם נתקלו ונשברה החבית, שמעיקר הדין חייב הסבל לשלם על נזק החבית כיון שדינו כשומר שכר, אולם חכמים תיקנו שפטור מתשלומי הנזק, 'שאין לך אדם המעביר לחברו ממקום למקום'. מבואר שהנזק שנעשה מחמת על ידי העברה, אם הסבל לא עשה פעולה משונה שגרמה לשבירת החבית – ראו חכמים לפוטרו, כיון שכך הוא דרכו של עולם, ואם תחיבו אין לך אדם שמעביר חבית ממקום למקום. עוד מצאנו שם שיש מ"ד שם שאם הסבל הוא ש"ח – פטור. ואם הוא ש"ש חייב. וסובר הריב"א שמעביר חבית ממקום למקום דינו כאדם המזיק, ואפ"ה פטור שומר חנם "דכיון דהוי שומר חנם לא שייך בו דין אדם המזיק שהרי עליו מוטל להתעסק בדבר ולכך לא מחייב רק בפשיעה אבל אדם דעלמא מה היה לו להתעסק בדבר כיון שאינו מוטל עליו לכך חייב בכעין גניבה ואבידה".

מבואר שאדם שנשלח להתעסק בהובלה ולא עשה מעשה חריג, אין לחייבו בתשלומים.

ועדיין ניתן להתכווח ולומר שהנהג היה צריך להוציא את המכשיר מולטימדיה מהרכב שאם יפלו המדפים שלא יישברו. ונראה שעדיין אין זה סיבה לחייבו כיון שכל מקובל להוביל, ולא לחשוש לנזק, אין זו סיבה לחייבו.