שאלה:
השעון שלי לא עבד, הלכתי לשען, הוא החליף בטריה ב20 שקל, זה עדיין לא עבד, הוא בדק והתברר שהשעון קיבל מכה והתעקם, הוא תיקן בעוד 30 שקל, סה"כ 50 שקל, זה עבד שבוע, אחרי שבוע הפסיק לעבוד, וחזר לעבוד וחזור חלילה, הלכתי אליו שוב, הוא טען שאי אפשר לתקן יותר, הוא ניסה עשה מה שיכול, אמרתי לו תחזיר לי את הכסף, בטענה שהיית צריך לומר לי שזה "תיקון ניסיוני", האם הצדק איתי? אם כן, האם אני צריך לשלם על הבטריה? או שאני יכול להחזיר לו אותה, כי עכשיו אין לי בה עניין?
תשובה:
שלום וברכה,
בכל תיקון של מכשיר אלקטרוני שקיבל מכה, לא מובטח שהתיקון יחזיק זמן רב. ולכן אם התיקון לא צלח לזמן רב לא ניתן לדרוש החזר כספי, כיון שעל דעת כן נתן לתקן.
גם לגבי החלפת בטריה הלקוח לא יכול לדרוש החזק כספי, כיון שלפני כל תיקון של שעון קודם מחליפים בטריה, וע"ד כן תיקן.
בקיצור: אם השען עשה את תפקידו ככל שען אחר, לא ניתן לדרוש החזר כספי.
בהצלחה.
תודה.
האם אפשר מקורות, או קצת יותר לפרט? תודה מראש
בגמרא ב"ק דף קטז ע"א אם שכר את הפועל להציל לו את חמורו מהנהר ולא הציל, חייב לתת לו שכרו. [שם מדובר שאמר לו תניח את חמורך ותציל את שלי], והסיבה שמגיע לו שכר בגלל שירד להציל ועשה את פעולתו. ומעתה יש לדון בכל אומן שהוזמן לתקן, ולא הצליח האם חייבים לשלם לו? התשובה שאומן שנשכר לתיקון אם לא תיקן לא חייבים לשלם לו. כיון שנשכר לתקן. אבל אם מראש הוזמן רק לניסיון לתקן, כמו בדברים שיש ספק האם יהיה ניתן לתקן, חייבים לשלם לו גם אם לא הצליח. ולכן אם שכר עו"ד שייצג אותו, והעו"ד עשה את עבודתו, אבל פסיקת בית המשפט הייתה לרעתו, חייב הלקוח לשלם כיון שידוע מראש שהעבודה היא ניסיון ולא ברור. וכמו כן ברופא שטיפל בחולה ולא הייתה התרשלות, ודאי שחייבים לשלם לו גם אם הטיפול לא צלח. אבל אם הזמין חשמלאי או אינסטלטור לתקן ולא הצליח לתקן אין חובה לשלם לו.
בשעון שקיבל מכה, ראשית כל מנסים להחליף בטריה, ואח"כ מנסים, ומראש ידוע שהתיקון עלול להועיל לזמן קצר, ולכן אם השען הוא מוסמך ועשה את עבודתו, חייבים לשלם לו עבור העבודה.
השאר תגובה