לתרומות לחץ כאן

דיני שואל שסבר בטעות שמדובר במתנה

שאלה:

השאלתי לשכנה חומרי יצירה וכלי יצירה מיוחדים דרך ביתה בת 10 ואמרתי לה שישתמשו ויחזירו, למעשה היא חשבה שמדובר במתנה השתמשה בכל החומרים ואמרה שהיא לא מוצאת את הכלים לדעתה פטורה מאחר וחשבה שמדובר במתנה שלא על מנת להחזיר, מדובר על דברים שקשה להשיג ולא ידוע לי מה מחירם כמו כן לא זוכרת מה בדיוק היה בשקית ואין לי אפשרות להעריך את הסכום, אילו דברים שקניתי ממורה שהביאה מחו"ל והחנויות סגורות עכשיו ואין אפשרות לקנות. אשמח לדעת מה ההלכה אומרת במקרה שאני התכוונתי לשאלה והיא סברה בטעות שמדובר במתנה.

תשובה:

שלום וברכה,

השכנה שקיבלה את כלי היצירה חייבת לשלם כפי שווים, ואם יש ספק כמה ערכם וכמה השאילה יש להתפשר במחיר.

בהצלחה.

מקורות:

בגמרא ב"ק דף קיב ע"א מבואר שאם הניח האב לבניו פרה וטבחו היורשים את הפרה ואכלוה, והתברר ששאולה והרי היא של אדם אחר ולא של האב, חייבים לשלם דמי בשר בזול – כפי מה שנהנו, ולא חייבים לשלם את מלוא המחיר, כיון שאם היו יודעים שאינה שלהם לא היו טובחים. הרי לנו שאם לא ידע שהפרה שאולה – פטור מתשלום מלא ומשלם רק מה שנהנה.

אולם מצאנו בשו"ע חו"מ סימן שסג סעיף י: "יש אומרים שזה שאמרנו בחצר העשויה לשכר חייב להעלות לו שכר, אפילו שכרו מראובן ונתן לו השכר, ונמצאת שאינו שלו אלא של שמעון, צריך ליתן לשמעון שכרו. ואפילו שכרו מראובן בפחות מכדי דמיו, צריך ליתן לשמעון כל השכר הראוי ליתן לו". מבואר שאם שכר ע"ד לשלם מחיר נמוך ואח"כ התברר שהדירה שייכת לאדם אחר, חייב לשלם את מלוא השכירות ואינו יכול לומר דעתי הייתה לשלם פחות.

והקשה הקצות (שם ס"ק ז) מדוע בשכירות משלם את מלוא התשלום, ולא יכול לומר אילו הייתי יודע שהמחיר גבוה לא הייתי שוכר. ואילו ביורשים שקיבלו פרה מבית אביהם פטורים מתשלום בטענה שאילו היו יודעים לא היו שוחטים?.

האולם המשפט והקהילות יעקב ב"ק סימן יח תירצו, שביורשים ששחטו פרה שהייתה בבית אביהם נחשב לאונס גמור, כיון שהייתה הפרה ברשות האב לא אמורים לדעת שהפרה מושאלת ושייכת לאחרים. אבל בבית לא היה למשכיר חזקה בבית, אלא הראה את הבית לשוכר והשכיר לו, לא נחשב השוכר לאונס ולכן חייב השוכר לשלם את כל מחיר השכירות. (גם בנתיבות סימן רלב ס"ק ה מבואר שיורשים ששחטו פרה הרי הם אנוסים ולכן אין עליהם דין מזיקים).

לפ"ז במקרה הנ"ל האשה שקיבלה חומרי יצירה דרך הבת בגיל עשר, אין לומר שאם הייתה יודעת שזה השאלה לא הייתה מקבלת, שמדוע יש לחשוב שזה מתנה יותר מהשאלה, ואין זה אונס כמו יורשים שמצאו פרה ברשות אביהם, ומאחר והיה לה לברר שינה שווה לשוכר שקיבל בית והתברר שהבית של אדם אחר שחייב לשלם מלוא המחיר של השכירות. 

הצטרף לדיון

2 תגובות

  1. מדוע בבית השוכר אמור לברר? וכי כל אדם חשוד בגזל קרקעות? מנין היה לו לדעת ולברר ולחקור? האין בזה חזקה שאם הוא משכיר כנראה שזה שלו?

  2. השאלה שלך מצוינת, אדם שקיבל בית בשכירות מדוע עליו לחשוב שהבית גזול. אולי צריך לומר שבעלות על בית יש לזה קול, ובקלות אפשר לברר מי הבעלים.

השאר תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

שאלות שנצפות עכשיו:

מאמרים אחרונים

מדריכים הלכתיים

הכנו עבורכם
דבר תורה לשבת!

מחפשים כל שבוע איזה דבר תורה להגיד בשבת?

מעכשיו תקבלו כל שבוע דבר תורה ואת כל השאלות הכי מעניינות אליכם למייל