שאלה:
מותר לי לשקר בשביל שאנשים לא יעשו חטא
לדוגמא מישהי בת 15 נכנסה להריון ובשביל לשכנע איתה לא לעשות הפלה חלילה אמרתי לה שאישית אני מכירה מישהי בת 16 שילדה ואמרה שזה הדבר הכי טוב שהיא עשתה בחיים
וזה לא נכון כי אני לא מכירה אף אחד כזו
תשובה:
שלום רב,
כלומר, זו רק דוגמה. כוונתך לשאול באופן עקרוני כאשר את רואה אדם שהולך לעבור עבירה, והאפשרות להניא אותו מלעבור את העבירה הוא דרך שקר. לדעתי מותר, משום שאין זה שקר. שקר הגדרתו היא אמירת דבר שאינו אמת בכדי להטעות מישהו אבל כאשר יש סיבה טובה לומר דבר שאינו אמת כמו שאמרו חז"ל שמותר לשקר למען השלום, אין זה בהגדרה של שקר כי היא נועדה למטרה טובה. רק צריכים לשים לב שאכן אין השלכות אלא למטרה טובה, אחרת זה יכול להיות בעיה.
גם צריך לחשוב (בדוגמא דלעיל) מה לענות לה אם היא תרצה לשוחח עם אותה אחת לקבל תמיכה וכדו' אחרת השקר יצא לאור….
הופתעתי לראות את התשובה וכמו כן ראיתי כן תשובות במקומות אחרים לכן רצוני לשאול את הרבנים מה היסוד כאן? כי באמת בדוגמא הנ"ל עוד לפני שהתחדשה לי ההלכה גם דעתי הייתה נוטה שאולי כן לא יזיק לבדות משהו מאחר וכל הסיפור מורה על כך שהרצון לעשות הפלה הוא עצמו לא ממשי ושורשו כנראה בפחד\אי ודאות\לחץ חברתי וכד' וכללו של דבר רגשי ודומה למה שאמרו שמותר לשנות מן האמת מפני השלום אבל אם לצורך הענין היא רוצה להפיל משום שהיא חוששת למחלה תורשתית בר מינן והרגיעו את חששה לאמר שלום שלום בטענות שווא ואין שלום וסופו של השקר להתגלות אבל מכל מקום העבירה נמנעה? או מנעו אדם מלחלל שבת מיראת עונש ע"י סיפורים על אחרים שחיללו ובאו עליהם צרה וצוקה ולא היה ולא נברא ושמא הבדות תתגלה וחרפתם לא תסור? לא הצלחתי למצוא את שורש העניין ומהיכן לומדים זאת והאם זה מותר או מצוה ואם זה רק מותר האם זה היתר גורף כאמור או לפחות פעמים יש מידת חסידות להימנע.
לא הבנתי את שאלתך. אם מותר לשנות מפני השלום למה שלא יהיה מותר כדי למנוע אדם מאיסור חמור? נניח ויש סיכוי שבסוף יתברר ששיקר [זה לא המקרה אבל נניח] אז מה?
ראשית מחילה מהרב אבל מה פירוש הערת אגב 'זה לא המקרה' הלא כמעט מפורש בתחילת התשובה כי יש להידרש לשאלה באופן עקרוני ללא תלות באותה דוגמא. ולשאלת הרב זה גופא מה שקשה לי שהרי אם התירו לשנות מפני השלום כי גדול השלום כפי שהתירו לשנות מפני כבוד הבריות כי גדול כבוד הבריות אז מה הדין כאשר בהכללת ההיתר למניעת עבירה נפגע השלום? כמו בדוגמא של הבעיה התורשתית אותו ששיקר יטען הצלתי אותך משפיכות דמים אבל הוא שלא מבין את חומר הענין מרגיש ששקריו הטילו עליו עול כבד של ילד בעל מום ר"ל ואם מדובר באדם נקמן שמא חס ושלום יעשה לו מידה כנגד מידה. אז נוכל לומר אם במקרה רחוק\קרוב יתכן שיבוא לידי סכנה לא צריך לשקר אבל זה מה שאני שואל האם אפשר לומר? מה הגדר פה? וכן אם שיקר כנ"ל ע"מ שלא יחלל שבת ובסוף נחשף השקר וחזר לחלל שבת וביתר שאת כפורק עול כבד מעליו חס ושלום וכן נפגע האמון בינו למשקר האם בכך שמכל מקום הניא אותו לעבור עבירה לזמן מסוים יצא הפסדו בשכרו?
הרעיון של לשנות מפני השלום לפי הבנתי הוא כך: אמת ושקר אינו המובן הפשטני של אמירת המציאות כפי שהיא במערומיה לעומת עימעומה וסילופה, אלא אמת ושקר זה לומר את הדבר הנכון בעיני ה' לעומת אמירת הדבר שאינו נכון בעיני ה'.
כלומר, אדם שיאמר לחברו "תשמע, אתה פשוט מכוער" ויתחבא באיצטלה של אמת, הוא איש רע מאוד, וכל הצטדקות בסגנון של מה אני יכול לעשות אני לא יכול לשקר, היא רק טפשות וחוסר הבנה למהות הנושא של דיבור אמיתי ונקי. ואין צורך בזה להגיע לנושא של משנים מפני השלום… בדרך כלל רצון ה' שתאמר את המציאות המדוייקת ולפעמים יש ערכים שגוברים על כך ומחייבים לומר אחרת. זה יכול להיות מפני השלום, וזה יכול להיות בגלל ערכים חשובים יותר כמו מניעת רצח. החידוש בהיתר של לשנות מפני השלום, הוא שאף שאין כאן איסור מובהק, אלא מניעת עלבון, אעפ"כ יש לשנות, וכל שכן כאשר המטרה היא מניעת איסור או מניעת פגיעה בחפים מפשע כמו בהפלות.
התנ"ך מכנה את יעקב כעמוד האמת, תתן אמת ליעקב, והוא זה שנזקק בתורה לשקר פעם אחר פעם באופן הכי בולט ובנושאים הכי משמעותיים בחייו. ובשני המקרים הבולטים ששיקר זה גרם לאיבה ולמריבה נצחית! אבל זו היתה חובתו, כך בברכות ועל פי נבואת אמו כמו שמביא אונקלוס, וכך בנוגע לכל התנהלותו עם לבן. שים לב לכך.
השאר תגובה