לתרומות לחץ כאן

שלט של מתווך שנשאר לאחר סיום ההתקשרות

שאלה:

שלום ! בזמנו רציתי לקנות דירה, וחבר שלי ראה שלט של תיווך על בניין, ועלה לבניין, והמוכר הודיע לו שכבר הסתיימה תקופת ההתקשרות עם המתווך, והקניה היא ללא דמי תיווך, החבר הביא את הקונה [אותי] והשתדל בהורדת המחיר וכו', וקניתי את הדירה. כמובן שילמתי לחברי סכום מסויים כתמורה לתיווך שעשה. כעת התעורר לי ספק, אולי אני צריך לשלם גם דמי תיווך לחברת התיווך בעלת השלט, כי היא גרמה להתקשרות, או שמא כיון שבעיקרון הם היו אמורים להוריד את השלט אלא שהתעצלו, או שמא השאירו אותו בכוונה כדי שיתקשרו למספר שעל השלט, וכך יבואו דרכם, וכיון שלא יצרתי איתם קשר ולא באתי דרכם, אינני חייב לשלם להם, מה גם שהם לא תבעו את המוכר כלל, כיון שלפי חוק המתווכים, המתווך לא זכאי לתשלום אם לא החתים את שני הצדדים על טופס של תיוך, וממילא הם התייאשו מזה. [אצטט מאתר של מדריך עו"ד בישראל: "ואולם יודגש כי כדי לזכות בדמי תיווך כאמור, לא די בהיותו של המתווך הגורם היעיל, אלא עליו לעמוד בתנאי חשוב נוסף מעבר להחזקת רישיון בתוקף, והוא החתמת הלקוח על הזמנה בכתב, שעומדת בהוראות התקנות שפורסמו לצורך כך, שבה יצוינו שמות, כתובות ומספרי זיהוי של המתווך ושל הלקוח, סוג העסקה"]. האם חייב אני לשלם או לא? [

תשובה:

שלום וברכה,

למרות שלפי החוק אם לא החתים המתווך את הלקוח לא זכאי לדרוש תשלום של דמי תיווך, לפי הלכה מחייבים לקוח לשלם למתווך גם אם לא חתם לו, מאחר והמתווך הביא לו הנאה ששווה ממון, וחייב הלקוח לשלם מדין 'נהנה'.

במקרה שלך יש שתי סיבות שאינך חייב לשלם דמי תיווך למתווך הראשון – שקיבל בלעדיות. א. המתווך לא תיווך בינך לקונה, אלא החבר הוא שתיווך בניכם – בין הקונה למוכר. ב. המתווך הראשון שלא הוריד את השלט אחר סיום תקופת הבלעדיות, וכל עובר ושב מבחין בדירה שהיא למכירה, נחשב שהם הפקירו את המידע, ואין להם זכות מעסקאות שהגיעו מהשלט. כך שמעתי בשם הגאון הרב מנדל שפרן שליט"א.

בהצלחה.

הצטרף לדיון

2 תגובות

  1. יישר כח ותודה רבה ! אחרי ששלחתי לכם את השאלה, אשתי שתחי' הזכירה לי שהחבר ראה את השלט שבועיים קודם סיום תקופת ההתקשרות, ולכן המוכר אמר לנו להמתין שבועיים כדי שלא נצטרך לשלם דמי תיווך. ממילא טעם א' נשאר, וטעם ב' לא שייך בנידון דידן. שאלתי כעת היא:
    א. האם די בטעם א' לבדו לפטור מתשלום.
    ב. האם אפשר לצרף את הסברא, שכיון שלפי חוק המתווכים, המתווך לא זכאי לתשלום אם לא החתים את שני הצדדים על טופס של תיוך, ממילא יש לומר שעל דעת זה ירד לתווך, ואע"פ שבדין תורה הוא זכאי לתשלום, מכל מקום לכאורה זה שייך במתווך חרדי בעיר חרדית, אך בעירי נתניה שהמתווך חילוני בעיר לא דתית, ולא שמע אפילו על דין התורה בנידון זה, י"ל שעל דעת הכללים האזרחיים של המתווכים ירד. ולכאורה הוא קל וחומר, אם אנו מוציאים ממון מדייר שגר בקומות התחתונות, כדי לתקן את הגג, בניגוד לדין תורה, כיון שכשבא לגור בא על דעת המנהג, שהוא על פי החוק האזרחי [בתים משותפים וכו' ], קל וחומר כאן שאנו לא מוציאים ממון אלא משאירים אותו ביד המוחזק, והמתווך לא תובע כלל. האם יש ממש בסברא זו?

  2. שלום,
    א. אם המתווך הבלעדי הביא אותך לעסקה, והעסקה הסתיימה אחרי תקופת הבלעדיות חייב הלקוח לשלם למתווך – כיון שהמתווך הביא אותו לעסקה. אבל במקרה שלך שהמתווך לא הביא אותך לעסקה, אלא חבר אחר, אין לך חובה מול המתווך הבלעדי, ולכן מותר לך להמתין עד סיום תקופת הבלעדיות – בהימור שלא יקדים אותך קונה אחר.
    ב. לדעתי מתווך שלא החתים, גם בעיר של חילוניים יהיה זכאי לקבל שכר מתווך לפי הלכה, כדברי הביאור הגר"א חו"מ סימן פז ס"ק קיז, ששדכן שעשה מעצמו מקבל מדין יורד לשדה חברו.
    כתבת בדבריך שלפי הלכה שדיירי קומה ראשונה אינם חייבים להשתתף בזיפות הגג, ורק בגלל החוק, אני לא יודע מניין לך זאת, הרי גם לפי הלכה חייבים הם לתקן את זיפות הגג, כיון שזה רכוש של כל הדיירים וכל הדיירים צריכים לדאות שרוכשם יהיה תקין ולא יזיק.
    שיהיה לך יישוב טוב.

השאר תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

שאלות שנצפות עכשיו:

מאמרים אחרונים

מדריכים הלכתיים

הכנו עבורכם
דבר תורה לשבת!

מחפשים כל שבוע איזה דבר תורה להגיד בשבת?

מעכשיו תקבלו כל שבוע דבר תורה ואת כל השאלות הכי מעניינות אליכם למייל