לאחר שקיבלו הצדדים את סמכות ביה"ד בקנין וחתמו על שטר בוררות כדין, ולאחר שמיעת טענות הצדדים והבירורים, החליט ביה"ד כדלהלן:
- למרות שפניית הנתבע לביהמ"ש כנגד התובע נעשתה שלא כדין ובאיסור, מכיון שבפועל התביעה היתה של גיסו של הנתבע, והגיס המשיך עם התביעה למרות שלדברי הנתבע הוא הודיע לגיסו כי הוא מושך את ידיו מהתיק, לא הוכח כי בפועל נגרם נזק לתובע מעצם פתיחת התיק ע"י הנתבע, כב"כ של גיסו.
- כמ"כ, לא הוכח כי עדותו של הנתבע בביהמ"ש גרמה נזק לתובע, בפרט שהעיון בפסה"ד מבהמ"ש מגלה כי השופטת לא לקחה את עדותו בחשבון.
- אי לכך, לא ניתן לחייב את הנתבע בתשלום בגין תביעות התובע.
_______________ _______________ _______________
יוסף פליישמן, אב"ד שלמה ויספיש אריה גרוס
