שאלה:
רציתי לשאול לענין איסור לא תהיה לו כנושה, עשיתי עבודה כלשהי לאדם וחתמנו חוזה ברור ומפורט, בתום שלב א' בעבודה הוא שילם חלק, לפני שלב ב' שאלתי אותו אם יש לו את הכסף מוכן – ידעתי שמצבו דחוק, הוא השיב לי שכרגע יש לו את חלקו ובהמשך היום יהיה לו את כל הכסף, בסוף העבודה הוא הודיע לי שאין לו כסף ולא קיבלתי אגורה אחת, כעת הוא כועס עלי שאני לוחץ אותו היות ואני יודע את דוחקו, והוא מנופף באיסור לא תהיה לו כנושה, אציין שאין לו דירה והוא גר בדירה שכורה אך לפי"ד יש לו איזו קרקע חקלאית, ויש לו בע"ח רבים, השאלה היא באופן כזה יש לו איסור?
תשובה:
שלום וברכה,
דעת הכסף הקדשים שבחובות שלא מחמת הלוואה לא חל איסור “לא תהיה לו כנושה”. ולכן מותר לתובעו. וסיים שם שראוי להיזהר גם בשאר חובות לא לנשות.
ואם הנתבע מתעלם מהחוב ויש לו לשלם או שמסתפק אם יש לו – מותר לנגוש בו. והאיסור לא תהיה לו כנושה נאמר דווקא אם ברור שאין מה לשלם.
ואדרבה במקרה שלך עובר המעביד באיסורים שמונע שכר שכיר. ואם מראש ידע שלא יהיה לו לשלם נחשב שגוזל את חברו.
בהצלחה.
מקורות:
כסף הקדשים חו”מ סימן צז סעיף ב.
איסורים שעובר המאחר שכר לעובד – ראה שו"ע חו"מ סימן שלט סעיף ב.
רציתי להבין: במקרה שלו יש לו הרבה מאוד בעלי חובות שתובעים ממנו ומצבו דחוק, אך כפי שהבנתי מדבריו יש לו קרקע חקלאית באיזה מקום שאינה שווה כ"כ הרבה, אך בודאי יותר מהחוב שלי, באמצע העבודה לאחר שלב א' הבהרתי לו מפורשות שלא נכנסתי לעבודה ע"ד להכנס לרשימת בעלי החובות שלו. האם לולי דברי הכסף קדשים יש כאן בעיה של 'לא תהיה לו כנושה'?
לאחר דברי הכסף קדשים, האם יש ענין כלשהו שאפסיק לדרוש את חובי למרות שאני גם מתפרנס בצורה דחוקה מאוד?
מדברי הכסף הקדשים שכתב שהאיסור נאמר בהלוואה, א"כ אתה יכול לתבוע ורק ממידת ראוי להחמיר. ובמקרה שלך שהעביד אותך מלכתחילה בחינם לא נראה שיש איסור כלל. ואדרבה הוא צריך לדאוג לאיסורים שהוא עובר שעושק פעולת שכיר. ואם יש לו קרקע חקלאית אתה יכול לתבוע אותו למרות שלא מספיק לכל הבעלי חובות.
השאר תגובה