שאלה:
א. נפגעתי כ'הולך-רגל' בתאונת-דרכים מ'רכב-חולף', סיכמתי עם הנהג שאתבע את חברת הביטוח שלו. אחרי פרוצידורה ארוכה העורך-דין ביקש ממנו יפוי-כח לפניה לבית-משפט. אמרתי לו שאני צריך לבדוק זאת הלכתית, האם מותר לתבוע אותם לבית-משפט, בפרט שכל מהות הביטוח היא תשלום על תביעות בבית משפט, ואם אסור באופן ישיר, מה כן אפשר לעשות כדי לקבל את תשלום הנזק.
ב. הייתי באופן חד-פעמי במקוה ביום שישי (הלכתי להטביל כלים, ואמרתי 'אם כבר הגעתי למקום – נזכה גם לטבול לכבוד שבת), לקחתי עמי 10 ₪, אך אני רואה שהכניסה עולה 20 ₪, וכשהמתנתי ראיתי שכמעט כולם נכנסים בלא לשלם (כשאחד מעביר כרטיס והשאר נדחפים איתו), אני שילמתי את ה10 ₪ שבידי, ורציתי לדעת האם צריך לשלם את ההפרש, או לא, והאם בכלל צריך לשלם.
[לפי מה שידוע לי המדינה ומשרד הדתות או האגף הרלוונטי בעירייה מספסדים את המים, ועכ"פ מקום קטן כזה בלא תחזוקה של אנשים (שומר בכניסה, מציל כמו בבריכה וכו'), כשיש בו ביום אחד מאות מתרחצים, נראה שלא עולה להם יותר מאיזה 3 ₪ לאדם. והעושק עולה לשמים בפרט בערב ר"ה ויו"כ, שאז יש אלפי טובלים וכל אחד מתרחץ כמה שניות, ואפשר שהעלות של זה היא שקל אחד לאדם, ובכל זאת הם תובעים ולוקחים 20 ₪ לאדם].
תשובה:
שלום וברכה,
באופן כללי אסור לתת ייפוי כוח לעו"ד לתבוע בבית משפט, שנחשב ששולח אותו לעשות איסור. אלא שלתבוע חברת ביטוח כדי לקבל את התחייבותם – מותר. כיון שהתנו שהם משלמים לפי מה שיפסוק בית משפט. ונמצא שהתביעה בבית משפט הוא רק בירור גובה הפיצוי שזכאי הנפגע. ולכן מותר לתת ייפוי כוח לעו"ד שיתבע את חברת הביטוח.
חובתו של רוחץ במקווה לשלם את מלוא התשלום שנדרש על ידי המקווה. הטענות שאין להם עלות לא קבילות בהלכה [גם אם הם נכונות]. ולכן אם דורשים 20 ש"ח, חייב לשלם כפי דרישתם.
מאוד מצער לשמוע ולראות אנשים שנדחפים בשער של המקווה יחד עם אדם אחד שמשלם. במקרה שאדם שמשלם הכניס איתו אדם נוסף שלא מעוניין לשלם, הנכנס עובר באיסור גזל, וגם המכניס עובר באיסור גזל, וחובת המכניס לשלם גם עבור השני שלא שילם, והרבה נכשלים בזה מחוסר ידיעה, ומצווה לפרסם זאת.
בהצלחה.
מקורות:
ראה שו"ע חו"מ סו"ס שמח – המסייע לגזלן דינו כגזלן וחייב לשלם עבור הגזלה של הגזלן. וכמו כן אם פותח את הדלת להיכנס לנותן אפשרות לאחר שלא משלם להיכנס, נחשב שמסייע לגזלן וחייב לשלם עבור הגזלה של החבר. וראה עוד בסו"ס קנה בפרצת הגדר שגורמת לכניסת גנבים לבית חברו שיש מחייבים. והש"ך סובר שפטור משום שלא ברי הזיקא, וכאן שהגנב עומד בסמוך ורוצה להיכנס, לכו"ע המכניס נחשב מזיק וחייב לשלם.
לא הוסבר מדוע הטענות על הפקעת מחיר אינם קבילות.
לא מדובר במקוה פרטי, אלא במקוה מטעם המועצה הדתית, המסופסד מכיסו של כל אחד ואחד מאיתנו.
אני לא יודע האם בנאדם פרטי מרויח מהתשלום, אבל מסתבר שכן, וגם אם זה הולך חזרה למועצה וכדומה, זה דבר הטעון בדיקה שבמקום לספסד (כאשר הם מתוקצבים על כך) הם מרוויחים עלינו.
העובדה שהם מפקיעים מחירים לא מתיר להיכנס לפי החלטתך, זכותך לא להיכנס, אבל אין זכות לגזול. אתה גם יכול לארגן מחאה שכל השכונה לא יכנסו עד שיורידו את המחיר. ואין הבדל האם המקווה פרטי או לא, אין היתר להיכנס למקווה ללא תשלום מלא שהם דורשים.
השאר תגובה