רופא שיניים שדורש תוספת מחיר על עבודה שלא הותנתה מראש

שאלה:

שלום וברכה.
הזמנתי תור אצל רופא שיניים לביצוע סתימה.
בעת ההזמנה נאמר לי כי אם אזמין אצל רופא א' הרי שאשלם מחיר מוזל עקב השתתפות הקופה, אך אצל רופא ב' התור יהיה מהיר יותר והמחיר יקר יותר בכשישים שח.
הזמנתי אצל רופא ב'.
לאחר הטיפול נאמר לי כי עלי לשלם 80 שח נוספים כיון והוכנס לי חומר שמונע טיפול שורש.
טענתי היא שאני לא אמור לשלם את ה80 שח.
א. לפני הטיפול לא נאמר לי כלל וכלל כי יכול להיות מצב שבו יצטרכו את החומר הזה , אילו הדבר היה נאמר לי הרי יתכן שלא הייתי מטפל אצל הרופא היקר אלא ממתין עוד חודש לרופא הזול יותר וזאת כי התקציב שלי לא היה לכזה טיפול יקר.
ב. הרופא לא אמר לי בעת הטיפול שבכוונתו לתת לי חומר זה, ואין לי אמון ברופא שזה שאכן שם את החומר הנ"ל.
ג. גם אם נניח שאכן הרופא שם את החומר היה עליו להודיעני מראש כי בכוונתו לשים חומר זה ואולי הייתי מסכים או מסרב, הייתי מנסה להבין יותר מה שאומר, אך כאן מעמידים אותי בפני עובדה מוגמרת. אכן כאשר התלוננתי בפני מנהלת המרפאה הצדיקה את טענתי כי אכן היה על הרופא להודיע לי מראש ותעיר לו על כך שלא הודיעני.
ד. אינני יודע מהו המנהג במרפאות שיניים אך לא נראה לי מנהג סביר שלאחר טיפול אומרים לפתע עשינו עוד דברים, להבדיל כאשר אני מטפל ברכב שלי במוסך כאשר רוצים לבצע תוספות מתקשרים אלי לקבל את אישורי,
ה. אשר על כן טענתי היא שא"א לחייבני על דבר שלא הזמנתי מראש, ואם הדבר היה נאמר לי אולי הייתי מסרב ובפרט שאין לי אמון כלל ברופא שאכן עשה את זה, ויתכן שהרופא/ המרפאה מכניסים את זה לאחר מעשה על מנת לקבל תשלום נוסף.
ו. גם אם עלי לשלם מדין 'יורד' הרי שיש לשלם את ההוצאה ולכאורא מחירו של החומר ובכמות קטנה הינו נמוך מאוד.
ז. כיון ולמרות שהתור שלי היה השני בבוקר, המתנתי כ40 דק, למרות טענותיהם כי יתכן מקרים שהטיפול מתמשך, הרי שלא סביר שהטיפול הראשון התמשך ב40 דק, האם מגיע לי פיצוי על כך. אציין כי פעם קודמת שבאתי הייתי ראשון בתור והרופא איחר למרפאה כ15 דקות.

אציין שוב כי טענת המרפאה כי ישנם דברים שלא ניתן לדעת מראש ורק תוך כדי טיפול רואים אותם ועל כן ניתן לי החומר הנ"ל.

תודה מראש

תשובה:

שלום וברכה,

עליך לשלם 80 ש"ח לרופא על התוספת הטיפול שהעניק לך. העובדה שלא הודיע לך זאת בשעת הטיפול אינה פוטרת אותך, למרות שאולי לא נהג כשורה.

אין תשלום בהלכה על ההמתנה, ובפרט שמקובל שאצל רופא יתכן עיכובים.

בהצלחה.

נימוקים:

בכל טיפול תמיד יש דברים שלא נצפים מראש ושום רופא לא יכול להבטיח שרק זה הטיפול. הרופא שלא מעלה את המחיר לעולם רק משום שהוא מוותר על דברים שראוי לעשות כדי שלא להעלות את המחיר. [נכון שאם רופא יספר שעשה עוד הרבה טיפולים שלא ביקשו הדין ישתנה, אבל כאן זה דבר מועט שרגילות להוסיף].

הרופא הוא יורד בשדה העשויה ליטע, כיון שהדבר נצרך, ולכן מגיע לו כל שכרו ולא רק הוצאות. תשלום הוצאות נאמר רק בשדה שאינה עשויה ליטע. ועוד שהוא יורד ברשות – כיון שאתה באת לטפל אצלו.

טענתך להיפטר כיון שאינך נהנה מהעבודה כיון שהיית יכול לקבל את ההטבה חינם, נדחית טענתך, שהרי אתה ויתרת על הזכות של בחינם והעדפת לשלם כדי להקדים את הטיפול. ואם תטען שעל סכום גדול לא הסכמת, חוזר הדין שברופא יש רגילות שנוספים טיפולים לא צפויים, וקיבלת זאת מראש.

לגבי נאמנות הרופא, מסתבר שהרופא לא משקר, שאם ייתפס יאבד את עבודתו. ואתה יכול לקבל ייעוץ מרופא אחר ולדעת האם שיקר, ואם תצליח להוכיח ששיקר, תפטר מהתשלום.