שאלתי רכב ונעשה נזק מחמת מלאכה

שאלה:

לכבוד הרבנים שליט"א
לפני חודשיים שאלתי מחברי רכב מסחרי למספר שעות ע"מ לעשות בו הובלה (החבר היה מודע למטרת ההשאלה גם ראה בפועל מה מעמיסים על הרכב)
בדרך חזור לחבר ארעה תקלה ברכב והרדיאטור התפוצץ בעיכבות כך הרכב פסק מלעבוד
ברכב נהג עובד החברה שלי (גם לכך היה מודע החבר שהנוהג ברכב הוא העובד והוא גם מכירו)
העובד הודיע לי על התקלה
הגעתי לרכב חיכינו שהמנוע יתקרר ולאחר מיכן מילאתי מים ברדיאטור וכך גילינו כי הייתה תקלה ברדיאטור
לאחר מילוי המים הרכב חזר לפעולה , החבר המשאיל גם הגיע למקום הרכב התקול וביקש להשאיר אותו בקרבת המקום וכך בערב כשאין מזג אויר חם אז יסע עם הרכב למוסך לתקן את הרדיאטור ,.
וכך היה בערב הוא נסע עם הרכב למוסך וסידרו לו שם את הרדיאטור .
כל זה היה לפני חג הסוכות יומיים לפני .
שבועיים לאחר חג הסוכות פנה אלי החבר והגיש לי חשבונית של מוסך עבור החלפת מנוע וטוען שאני חייב לשלם לו כדין שואל שחייב בכל.
שאלתי מדוע הרי היה רק נזק ברדיאטור
והוא טען שנוצר נזק בלתי הפיך במנוע עקב נסיעה בלי מים .
יש לציין שמדובר ברכב ישן ולא חדיש .
בשעת התקלה שאלתי את העובד שנסע אם הבחין במד החום של הרכב אם סימן על חום גבוה והוא ציין שלא ראה את המד אלא רק במקום בו נעצר הרכב שאז יצאו המים מהרכב ונעצר .
הנהג גם טען כי נסע במהירות נמוכה ביגלל שנזהר עקב השנתון הישן של הרכב ולא היה שימוש חריג ברכב
והשאלה היא האם החבר צודק בדרישתו לקבל תשלום על החלפת המנוע ?
למרות שלא ידע אותי על כך , למרות שלא היה שימוש חריג , האם אין זה דין מתה מחמת מלאכה?
האם נכון להטיל עלי תשלום החלפת מנוע כאשר מדובר ברכב ישן שעל פניו היו סימני חלודה על הרדיאטור ובמים שיצאו ממנו דבר היכול להעיד על תקלה ברדיאטור שגרם לחימום המנוע וליציאת כל המים ממנו עקב לחץ חום ביגלל סתימה או דבר דומה במערכת
אשמח לדעת תשובה
תודה רבה
פנחס מור יוסף

תשובה:

שלום וברכה,

במקרה שהנהג נסע כרגיל ואירע תקלה לרכב פטור השואל, כדין שואל שפטור במתה מחמת מלאכה.

במקרה והיה מוצג ברכב שהחום הגיע לשיאו, או שחסר מים לרכב, והנוסע לא ראה זאת, נחשב כשינה מהשימוש הרגיל וחייב השואל בתשלומי הנזק.

גם במקרה שהשואל חייב, חיובו על השווי שהוזק – אם הוזק רדיאטור ישן משלם לו מחיר של רדיאטור ישן, ולא מחייבים אותו על מחיר הרדיאטור החדש.

לגבי תשלום עבור המנוע, לא הבנתי מדוע הוא תובע תשלום עבור המנוע, הרי המנוע המשיך לעבוד אחר הנסיעה. ואם סובר שהנסיעה גרמה לקלקול במנוע, ודאי משלם על הקלקול, אבל לא כמחיר של השבתת המנוע.

לסיכום: אם הנהג לא יכל לצפות על הקלקול במד החום, פטור השואל. ואם היה יכול לצפות בקלקול, חייב השואל לשלם את החפץ המשומש שהזיק, ולא חפץ חדש – רדיאטור ומנוע משומשים.

בהצלחה.

מקורות:

ראה שו"ע חו"מ סימן שמ סעיף א.