שאלה:
שלום, אישתי קנתה פאה (יש אחריות שנה) והיה לה בעיות בעיצוב, ולאחר החתונה מיד היא הלכה לפאנית כמה פעמים אך זו כל פעם התחמקה וניסתה לעשות פטרונות שלא עלו יפה…, עכשיו לאחר שמונה חודשים היא טוענת שאם הייתה רוצה להחליף פאה אחרי חודש היא הייתה מסכימה אך לאחר שמונה חודשים זה מאוחר כי אין לה מה לעשות בפאה ישנה, חשובלהדגיש שאישתי הייתה איתה בקשר לאורך כל השמונה חודשים, ואישתי לא הבעלת מקצוע להבין כבר בהתחלה שהפתרונות הם בלוף… שאלתי היא כזו, האם יש אפשרות לתבוע אותה ע"פ ההלכה, הרי יש אחריות, (יש הקלטה שלה שהיא הייתה מסכימה להחליף אחרי חודש.. ולכאור' זה לא משנה לנו מה הנזק שלה , כל עוד האריות לשנה שלמה, מה עושים? תודה
תשובה:
שלום וברכה,
- כתב השו"ע הקונה חפץ עם מום שיכול בגינו לבטל את המקח, אם ראה הלוקח את המום והשתמש בחפץ, מחל על המום, ושוב אינו יכול לבטל את המקח.
וכתב המחנ"א בשם הריטב"א שאם הודיע למוכר על המום, לא נחשב מחילה במה שהשתמש אח"כ, שההודעה למוכר מהווה ראיה שאינו מוחל על המום.
לכן במקרה שלכם ההשתמשות בפאה במשך שמונה חודשים לא מהווה עילה למחילה, כיון שהייתה בקשר עם המוכרת, ועדיין יש לה את הזכות לבטל את המקח – אם נמצא מום.
- השו"ע הגדיר מה נקרא מום שניתן לבטל את המקח, כל מום שנהוג במדינה שבגינו מחזירים את המקח נחשב מום. ומום שלא נהוג להחזיר בשבילו אינו מום.
במקרה שלכם חשוב לבדוק האם הטענה שלכם הינה עילה לביטול מקח, או שהיא בעיה קטנה שהמוכרת פטורה מצד הדין, ונותנת שרות כדי לרצות את הלקוחות, ולא מחיוב המקח.
ולכן יש לשמוע את הצדדים ולהחליט: האם יש בטענכם סיבה לבטל את המקח, וניתן לחייב את המוכרת לבטל את המקח גם אחר שמונה חודשים של השתמשות. והמוכר לא יפטר בטענה שתינזק מהחלפת הפאה.
ואם אין בטענתכם עילה לבטל את המקח, [אלא לדרוש עיצוב חדש גרידא], המוכרת פטורה. והמשפט שאמרה המוכרת שאילו היה אחר חודש הייתה מחליפה, לא מחייב אותה עכשיו, אם בזמנו לא הייתה חייבת מצד הדין להחליף. שאנו מפרשים דבריה, שאז הייתה מוכנה לעשות טובה ולהחליף ועכשיו היא לא מוכנה.
בהצלחה.
מקורות:
שו"ע חו"מ סימן רלב ס"ג. מחנ"א אונאה סימן ה.
על איזה מום מבטלים, ראה ששו"ע שם ס"ו.
