שאלה:
שלום רב, השכרתי דירה חדשה עם חוזה שמתחיל בתאריך 06/03 והודעתי לקונה שיש תיקון שהקבלן צריך לבצע – שמעכב את הכניסה לדירה. אלא שחשבתי שזה יקח יום-יומים בסוף זה לקח 8 ימים. כך שהיה ניתן להיכנס לדירה רק ב14/03. אלא שהשוכרים לא רצו להגיע כיון שעוד לא היו סורגים בחלונות (שזה בעיני דבר טוב שיהיה אך לא אמור לעכב כניסה לדירה) ולאחר מכן לא רצו להיכנס ביום חמישי כיון שלא יספיקו להתארגן לשבת. כך שנכנסו בפועל רק ב19/03.
כעת השאלה היא אם האם לדון את חיוב התשלום לפי היום שהדירה היתה ראויה למגורים ללא סורגים. או לאחר הסורגים. או לפי תאריך הכניסה בפועל.
לתשובתכם אודה.
תשובה:
שלום רב,
אני מתנצל על האיחור במתן התשובה,
בעיקרון, שוכרים יכולים להיכנס לדירה גם אם עדיין אין סורגים. סורגים הם לא קריטיים, שהרי אפשר לשמור על הילדים שלא יטפסו על החלונות מספר ימים. ואם כן הרי הם חייבים לשלם מהמועד שנקבע בחוזה גם אם עדיין לא היו סורגים. אבל, מאחר והדירה בין כך לא הייתה מוכנה במועד שנקבע בחוזה, ניתן להבין את השוכרים שהעדיפו להמתין ימים בודדים נוספים עד שהדירה תהיה מוכנה לגמרי ועד ליום שיהיה נוח מבחינתם.
הייתי מציע לנסות להתפשר במשהו, מאחר ולא ברור לי אם על פי דין ניתן לחייב את השוכרים לשלם עבור ימים אלו.
מקורות:
אם שכירות ליומא ממכר, מסתבר שיש לדון כל יום לעצמו ואף אם הדירה לא הייתה ראויה בימים הראשונים, מכל מקום, ככל שחסרון הסורגים לא מוגדר כמום, ניתן לחייב את השוכר עבור הימים שהדירה הייתה מוכנה וללא סורגים. אבל אם שכירות אינה כמכר אם כן יש חיוב הגוף של השוכר לשכור את הדירה במועד שנקבע, אם כן יש מקום לומר שאם לא ניתן לחייב את השוכר לשכור החל מהמועד שנקבע, לא ניתן לחייב אותו לשכור במועד אחר כל עוד שהדירה עדיין לא מוכנה לגמרי. למעשה נפסק ברמ"א חו"מ סי' שלד סעיף א שהגדרת קנין שכירות תלויה במחלוקת.
כדוגמא ומשל לשאלה זו אציג שאלה דומה. יש סוברים שאם אדם קונה מוצר בחנות והתגלה שהוא פגום, זכותו של בעל החנות לתת ללקוח מוצר דומה ואינו חייב להחזיר את הכסף, משום שמעבר לקנין בגוף המוצר (קנין שבוטל עקב הפגם) יש גם התחייבות בין הצדדים לקיים את העסקה במוצר דומה. האם נאמר שהמוכר רשאי לתת ללקוח מוצר דומה פגום קצת באופן שאינו נחשב למום על פי הלכה בעוד שיש במלאי מוצרים מושלמים ללא כל פגם?
