אדם שמזמין כרטיס אשראי בחו"ל עבור בני משפחתו ועוד

בס"ד

שלום לכבוד רבני בית הוראה שליט"א,

שאלה: לגבי רבית, כאשר אדם יש לו כרטיס אשראי ומוסיף מישהו כמו בנו או אשתו, רציתי לבדוק אצליכם האם נחשב ע"פ הלכה בחו"ל שהיחס בין בעל הכרטיס והאדם הנוסף "כשוטפים" כשמדובר על איש וחבריו או בנו ? נ"מ שהרבית על שניהם אם יאחר התשלום. או רואים כל העסק באופן שהאדם הנוסף זה שקיבל כרטיס דרך בעל הכרטיס, הוא קיבל זה רק בשביל הבעל הכרטיס שיש לו יחס עם הבנק, ולכן כל השימוש שלו (דהיינו האשראי שנתנו לו) בא על גבו של הבעל, והרי רואים היחס ביניהם כשהאדם נוסף משתמש בכרטיסו כאילו הבעל הכרטיס לווה מן הבנק ומלווה לחבירו הכסף שהוא משתמש כדי לקנות דברים וכו', ונ"מ לענין רבית שאם החבר לא ישלם כרטיסו הרבית יהיה על גב הבעל הכרטיס. וא"כ אינו יכול לדרוש הבעל הכרטיס מחבירו שישלם לו עבור זה כיון שהיחס ביניהם הוא של "לווה ומלוה" וחברו ע"פ הלכה רק יש לשלם לו מה שהוא "לוה" ממנו שזה הקרן בלוד, אע"פ שהכרטיס הוא בא מן הבנק לאדם הנוסף וכסבור חבירו שלכאורה לוה מן הבנק ישר, ולא היא. כך שמעתי ולא היה לי פני לבדוק בתשובות האחרונים ומבקשני מכם לדעת על זה.

ונוסף על זה וקשור לשאלה זו, עוד נ"מ בענין זה ששל כרטיסים והוספת אנשים, כשהבעל נתן לאשה כרטיס ושימשה ולא שילמה, ואחר הזמן של פרעון שהתחיל כבר לחול רבית ע"י בנק נכרי, הזוג התגרשו ועוד לא שילמו חשבון גבוה כי הוא לא רוצה לשלם מן הכיס שלו והיא חושבת שהוא שצריך לשלם שכיון שחל החוב כשהיו נשואים זה תוך התחייבות לזון אותה. אז האם אנו אומרים שהאשה פטורה לגמרי לשלם בשביל שכל שימושה ברטיס זה היה נכלל על התחייבות של הבעל לזון אשתו? ולכן לא נחשב כאילו היא לוותה ממנו כמו אמרו גבי בין איש לאחיו, ואז התשלום עליו וגם הרבית או אנו מחלקים במה היא השמתשה הכרטיס כגון קנתה דברים שמיותרים או אם נראה לנו שכיון שהחיס שליהם התחיל להתקלקל שהיא שימשה בכרטיס כדי להזיק לו נחשב גרמא ואין לה כלום או יש צד שהיא תהיה חייבת לשלם?

וגם נפקא מינא לזה אם היא צריכה לשלם חלקה על מה ששימשה כאשר עוד היתה נשואה, אם נגיד שהדבר התגלגל לערכאות, באיסור כהבעל פנה אצלם כדי לחחיבה, וחייבוה השופטי גוים לשלם לו, והיא כיון שאין לה כ"כ כסף טוענת אצל ערכאות פשיטת רגל כדי להתפטר והצליחה בזו, מה אומרים על זה?

תודה ברכה והצלחה'

תשובה:

שלום רב,

אם חברת האשראי מנסה תחילה לגבות מהבן או האשה, ורק אם הם לא משלמים היא חוזרת אחר בעל הכרטיס, אין בזה איסור ריבית. אבל, אם הם באים לגבות תחילה מבעל הכרטיס יש בזה איסור ריבית.

במקרה שאם משלמים בזמן אין חיוב של ריבית כלל ובעל הכרטיס דרש שישלמו מיד, והבן או האישה פיגרו בתשלום בניגוד לרצונו, מסתבר שהם חייבים לשלם את הריבית.

הבעל חייב לשלם כל מה שעל פי הלכה היה חייב לקנות לאשתו מצד חיוב מזונות, וכן גם על דברים מיותרים, אם הבעל סמך על אשתו והיא קנתה על פי מה שחשבה שהבעל מעוניין. אבל, דברים מיותרים שקנתה על אף שידעה מסתמא הבעל אינו מעוניין, הבעל אינו חייב לשלם.

אם הבעל פנה לערכאות, האישה רשאית לפטור את עצמה בטענת פשיטת רגל. אלא שלאחר מכן היא צריכה לברר מה היא חייבת לבעלה ולשלם לו.