לתרומות לחץ כאן

חשש לקידושין לפני עד אחד

שלום, אני בת 29
בגיל 16-17 ישבתי עם חברים ואחד מהם שיחק עם פקק חלול שנראה כמו טבעת, לקח את ידי ואמר הרי את מקודשת לי כדת משה וישראל“ היה לידינו אדם אחד שבוודאות שמע. כשחששתי מהדבר נאמר לי שניתן לקדש אישה באמצעות חפצים שונים כל עוד האימרה נאמרת (לא יודעת כמה זה נכון)
אני חוששת מזה, זה הפתיע אותי- ומיד לאחר מכן הורדתי את הפקק-טבעת מהיד.
מעת לעת אני נזכרת בזה וחוששת.
אנא תענו על שאלתי! האם יש לי ממה לחשוש??
אשמח לתשובתכם!

תשובה:

שלום רב,

ראשית, אכן צריכים לדעת שהדברים הללו חמורים ויש להתרחק מהם מאד. הפוסקים נזהרו תמיד מחשש קידושי שחוק, (ראה אבה"ע סי' מב ברמ"א).

יחד עם זה לאור הנתונים שאת כותבת כאן, אין צורך לחשוש אולי את מקודשת לו.

1. הפקק החלול ככל הנראה לא היה שוה פרוטה. גם פקק שאינו חלול אינו שווה כלום, כל שכן אם הוא חלול הוא אינו שווה פרוטה. [אמנם חז"ל אמרו שמא שוה פרוטה במדי ולכן יש לחשוש לתוקף הקידושין, ראה שו"ע אבה"ע סי' לא סעי' ג'. אולם לא נראה שפקק חלול יש לו איזה ערך כלשהו בשום מקום בעולם. גם בשו"ע שם כתב: "קידש באוכל או בכלי וכיוצא בו שאינו שוה פרוטה"].

2. העובדה שהיה שם רק עד אחד, גם היא מראה שאין כאן רצינות לקידושין, ראה שם סי מב סעי' ד', שאפילו אם היו שם שתי עדים, אלא שהאיש והאישה לא ידעו שהם נמצאים, הקידושין אינם תקפים משום שכולם יודעים שללא עדים אין קידושין ולכן, אין להם רצינות לקידושין.

3. אמנם הרמ"א הביא את הדעה שחוששים לקידושין גם לפני עד אחד. אבל זה רק באופן ששניהם מודים. כלומר, ששניהם מודים שהיתה להם כוונה להתקדש לפניו. כלומר, אם אחד מהם יטען שלא היתה לו כל כוונה לקידושין, יהיה נאמן במיגו שיכול היה להכחיש. ובכל מקרה לא שייך במקרה כזה לטעון שזה דברים שבלב. שאינו שייך במקרה הזה ואין כאן המקום להאריך.

4. היה מקום לדון גם על העובדה שאת מציינת שמיד זרקת את ה"טבעת", האם זה אכן נעשה מיד או לא, או לתהות האם אכן אותו עד היה כשר או לא. אבל די בהנ"ל כדי לקבוע שאין כאן חשש קידושין.

השאר תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

שאלות שנצפות עכשיו:

מאמרים אחרונים

מדריכים הלכתיים

הכנו עבורכם
דבר תורה לשבת!

מחפשים כל שבוע איזה דבר תורה להגיד בשבת?

מעכשיו תקבלו כל שבוע דבר תורה ואת כל השאלות הכי מעניינות אליכם למייל