שלום וברכה
גרפיקאי הכין כרטיס ביקור ללקוח בשילוב ברקוד ליצירת קשר שמשמש בסמארטפונים למינהם.
לאחר ההדפסה התברר שהברקוד היה קטן מיד והוא לא נסרק במכשירים והלקוח נאלץ להדפיס פעם נוספת.
הלקוח טוען כי זה באחריות הגרפיקאי שכאיש מקצוע עליו לדעת את הכללים בגודל הברקוד, ואילו הגרפיקאי טעון שהוא כלל לא מתמצא בסמארטפונים (אין לו בכלל) והיה על הלקוח לבדוק מה הגודל הרצוי.
ואולי בכלל אפשר להאשים את הדפוס שהיה עליהם לשים לב.
עם מי הצדק?
תודה רבה ותזכו למצוות.
תשובה:
שלום רב,
הלקוח הפסיד את הוצאות הדפוס ואינו יכול להטיל הפסד זה על אף אחד.
אם הגרפיקאי השאיר את הברקוד בגודל המקורי שהוא קיבל, מגיע לו מלוא שכרו ואין עליו שום טענה. אם הגרפיקאי הקטין את הברקוד, הלקוח אינו חייב לשלם לו על הגרפיקה הראשונה, אבל הוא יצטרך לשלם לו על הגרפיקה השניה, אם הגרפיקאי הכין לו גם עבור ההדפסה החוזרת.
מקורות:
בעל הדפוס אינו חייב לבדוק את התוכן המודפס ולכן חייבים לשלם לו גם אם החומר הולך לפח האשפה, כל עוד שהוא הדפיס כפי שהתבקש. וכך גם לגרפיקאי, אם הוא לא שינה את גודל הברקוד.
גם אם הגרפיקאי הקטין את הברקוד, כדי לחייב את הגרפיקאי בהוצאות הדפוס יש צורך לומר לו שמסתמכים עליו, או שיהיה מובן שמסתמכים עליו. במקרה זה, אם היו אומרים לגרפיקאי שמסתמכים עליו שהברקוד יכול להיסרק, הוא היה מזהיר שאינו מבין בזה. כמו כן, אין בסיס להניח שהגרפיקאי חייב להבין בגודל רצוי של ברקוד ועל הלקוח היה מוטל לבדוק את הברקוד אם הוא נסרק לפני ההדפסה. עיין שו"ע חו"מ סי' שו סעיף ו ורמ"א שם.
אבל, במקרה שהגרפיקאי הקטין לא מגיע לו שכר על עבודתו, מאחר שהלקוח לא נהנה ממנו והסיבה לכך תלויה בגרפיקאי. עיין רמ"א חו"מ סי' שלה סעיף ב ונתיבות שם סק"ג. אבל על גרפיקה חוזרת יש חובה לשלם, משום שהגרפיקאי לא התחייב לתת גרפיקה אחרת ללא תשלום מלא.
