שלום וברכה
להלן פרטי המקרה :
מוטי היה חבר לעבודה שאיתו עבדתי במשך קרוב לשנה בחברות טובה .
ירון הינו חבר ילדות שלי העוסק בניהול בית ספר ואנו חברים בלב ובנפש מזה 20 שנה .
למוטי הייתה בת שלמדה בבית ספרו של ירון.
לפני כ 4 חודשים פנה אלי מוטי בבקשה להיעזר בקשריי עם ירון על מנת שירון יורה למזכירת בית הספר להנפיק אישור לימודים לביתו של מוטי למרות שטרם שולמו החובות לבית הספר, בסך 2500 ש"ח. זאת כדי שביתו תוכל להירשם למדרשה.
כחבר וכמי שרואה לנגד עיניו את מצוות הערבות, שמחתי לעזור בהבנה וההבטחה מצידו של מוטי שהסכום הנ"ל ישולם בהקדם.
האישור נופק לבקשתי מירון ואמירתי שאני ערב על תשלום החוב.
לפני כחודש נפרדו דרכנו של מוטי ושלי וכל אחד מאיתנט הוצב בפרויקט אחר.
היום, לאחר 4 חודשים של נסיונות להוציא את הסכום הנל ממוטי ללא הצלחה. אני פונה אליכם בשאלות הבאות:
1. מה הסעד שיכול בית דינכם לנקוט בפנייתי אליו עם הסיפור הנ"ל?
2. מה קורה אם מוטי לא יגיע לזימון בית הדין?
3. בהנחה שפסק הדין יהיה לטובתי, האם בית הדין יכלול בפסיקתו את עלויות והוצאות ימי העבודה, נסיעות, טרחה וכדו' הכרוכים בפניה אליו?
4. האם יש דרך במסגרת ההלכה להתיר את הערבות?
אודה לתשובתכם המלומדת
בברכת שלום
תשובה:
1. לחייב את מוטי לפרוע את החוב. אבל במקרה שמוטי לא יציית לפסק הדין, העלויות של אישור פסק בורר לא משתלמות והעצה היחידה תהיה לתבוע מחדש בבית משפט אזרחי.
אם תופיע לבית דין אני מציע להגיע עם ייפוי כוח מבית הספר לגביית החוב, וכן להביא נוסח של שטר שמוטי חייב לך 2500 ש"ח ולבקש מבית הדין להורות למוטי לחתום עליו. כך תחסוך עלויות של אישור פסק בורר ותוכל לגבות את החוב ישירות בלשכת הוצאה לפועל.
2. בית הדין יתיר לתבוע בבית משפט אזרחי.
3. לא. תקבל את סכום התביעה בלבד.
4. אם לא היה קנין ואישור הלימודים אינו שווה 2500 ש"ח, יש מקום להתיר את הערבות. עיין פתחי תשובה חו"מ סי' קכט סק"ב.
שלום
ראשית תודה רבה על תשובותך המלומדות .
1. מתשובתך שבמידה ומוטי לא יציית לפסק הדין אקבל היתר לתבוע בבית משפט אזרחי אני למד שאין לבית הדין יכולת אכיפה של פסקי בית הדין. ותביעה בבית הדין שלכם לא תפתור את המצב (מהכרותי את מוטי הוא ודאי לא יציית לפסיקתכם כל עוד אין יכולת לבית הדין לאכוף את פסיקתו).
2. ההיתר מבחינתי כבר ניתן בתשובה 1.
3. אשמח אם תוכל להפנות אותי למקור שבו נפסק שעלויות נלוות הכרוכות בהוצאת כספים מידי בעל חוב, על ידי תביעה, אינן מוחזרות לערב. ושעל הערב (שבא לעשות מצווה) להפסיד מכספו על הוצאות התביעה.
4. אישור הלימודים הוא מסמך שמנפק בית הספר לאחר סיום הלימודים והתשלום בגינם . התשלום בגינם היה 2500 ש"ח לפיכך שויו הוא 2500 ש"ח. לא היה כל קניין ולא היה כל שטר חוב או שטר ערבות שנחתם ביני הערב לבין בעל החוב – האם זה משנה את תמונת המצב מבחינת היכולת לבטל את הערבות?
1. ניתן לאכוף באמצעות אישור פסק בורר בבית משפט המחוזי, אבל בתביעה של 2500 ש"ח מהלך כזה אינו משתלם.
2. בתשובה 1 לא ניתן היתר, משום שאינני מכיר את מוטי. לא ניתן להתיר אלא על פי בירור שפלוני אינו שומע לבית דין, ולא על פי הערכת התובע.
3. הלווה חייב לשלם הפסדים שהיו לערב מצד הערבות, עיין שו"ע חו"מ סי' קלא סעיף ז. אבל הערב אינו זכאי לקבל הוצאות תביעתו, ככל תובע שאינו זכאי לכך, עיין שו"ע חו"מ סי' יד סעיף ה.
4. שאלתי היא כמה המסמך הזה שווה למוטי, נניח שהמוסד היה מבקש סכום של 2500 גם ממי ששילם את כל מה שהוא חייב עבור הלימודים, האם היה משתלם למוטי לשלם סכום זה עבורו? אם לא, יש סוברים שהערבות אינה תקיפה.
השאר תגובה