שלום רב,
אני עובד כשכיר במשרד יועץ מס. אחד הלקוחות עימו אני עובד היה צריך סיוע וקישרתי בינו ובין אבא שלי שעובד כיום אצלו ומקבל ממנו שכר.
כיום, המשרד שאני עובד בו מספק שירות ללקוח ומחייב אותו, הלקוח מתלונן שהשכר שהוא משלם למשרד שלנו הוא די יקר, אם הוא מבקש ממני שאני אעבוד עבורו באופן עצמאי [לא דרך המשרד] והוא ישלם לי בנפרד או לאבא שלי, האם יש בכך בעיית גזל מול המעביד עימו אני עובד [שכן הלקוח שלנו כבר לא ישלם שכ"ט לחברה בה אני עובד]? האם זה משנה אם אני אפנה בהצעה כאמור ללקוח או שרק אם זה יבוא מצד הלקוח אני יכול להסכים או לא להסכים?
תודה
תשובה:
מותר לך לעבוד ישירות עם הלקוח, לאחר שהוא התלונן שהמחיר גבוה מדי ויש ספק רב אם הוא ימשיך לעבוד עם המשרד לאחר שהביע את חוסר שביעות רצונו.
גם אם היית פונה מעצמך ללקוח להציע לעבוד איתך ישירות, היה מותר, לאחר שנוכחת לראות שהוא אינו מרוצה מהמחירים של המשרד, אבל בלא זה היה אסור עליך לפנות אליו.
מקורות:
אין איסור עני המהפך בחררה, כיון שהלקוח אינו מרוצה לעבוד עם המשרד וממילא אין סמיכות דעת שהלקוח ימשיך לעבוד עם המשרד. עיין ים של שלמה קידושין פ"ג סי' ב.
במקרה שיש הסכם על תקופת צינון עיין בשו"ת חתם סופר יו"ד סי' ט ועיין בשו"ת דברי חיים חו"מ ח"ב סי' לא ועיין כאן.
שלום רב.
ראיתי את התשובה הזאת ויש לי להעיר
פעמים רבות ללקוח יש טענה על גובה המחיר אבל מכאן ועד לעזוב ולעבור לנותן שירות אחר הדרך היא ארוכה, וזאת משום שהלקוח מכיר כבר את המשרד שנותן לו שירות ומכיר את האנשים אשר מולם הוא עובד ואילו במקום אחר מטבע הדברים יש קשיים של התחלה היינו עד שילמד מול מי עובד ואיך עובד ומה הנהלים שם. ולכן לדעתי על אף שהלקוח מתלונן על המחיר אין זה אומר שמותר לעובד להציע לו שהוא יעשה לו את העבודה באופן פרטי.
אמנם כאשר הלקוח כבר עזב את המשרד רק אז ניתן יהיה להתיר לו.
אני חייב לציין שפניה כזו ללקוח גם היא מותרת על פי דין , דאי שדבר זה אינו אתי וודאי שלא ימצא חן בעיני המעסיק, וקרוב לוודאי שהעובד ינסה להסתיר את זה וזו ראיה לכך שהדבר הזה לא ממש גלאט. ועל כן ברמה הפרקטית אינני חושב שלכתוב על דבר כזה מותר באופן גורף זה לא הדבר הכי נכון.
אני מקבל את טענת המעיר, שלא כל הבעת אי שביעות רצון מראה שהלקוח חושב לעזוב את החברה. אבל, עם כל זאת, לדעתי, אין צורך שהלקוח יעזוב בפועל. אלא מספיק שיש הבעת חוסר שביעות רצון במידה כזאת אשר מטילה ספק באשר להמשך עבודת החברה עם אותו לקוח. עיין בשו"ת מהרש"ל סי' לה (הובא בים של שלמה קידושין פ"ג סי' ב) בפסקה 'שוב נודע לי' שכדי שיהיה איסור 'עני המהפך' יש צורך שתהיה סמיכות דעת שהלקוח ממשיך לעבוד עם הראשון, אבל כאשר יש ספק סביר שבין כך לא ימשיך הראשון אין איסור.
השאר תגובה