קידושין בפני עד אחד

קיבלתי טבעת בפני עד אחד שהוא כהן ושומר שבת. הבחור שנתן לי אמר לי קחי אשתי ונתן לי את הטבעת. האם זה קידושין? היה רק עד אחד אבל הוא כהן

תשובה:

שלום רב.

העובדה כי הבחור כהן אינו מוסיף כלום על עצם היותו בחור שומר שבת. לכן, לספרדים אין לחשוש לקידושין בפני עד אחד. אולם לאשכנזים כדאי לעיין במקורות.

מקורות:

לדעת כמעט כל הפוסקים אין קידושין חלים אלא רק בפני שני עדים. וכך פסק השו"ע (אבה"ע סי' מב סעי' ב') "המקדש שלא בעדים, ואפילו בעד אחד, אינם קדושין. ואפילו שניהם מודים בדבר ואפילו קדשה בפני עד אחד ואחר כך קידשה בפני עד אחר, זה שלא בפני זה, אינה מקודשת". אלא שהרמ"א שם חשש לחומרא לדעה כי יש קידושין גם בפני עד אחד.

להלכה, ראה באוצר הפוסקים (שם ס"ק כא אות ג') שהביאו הרבה פוסקים אחרונים שהסיקו כי אין לחשוש לשיטה זו, בפרט לספרדים הנוהגים כשטת הבית יוסף. אולם הרבה מהפוסקים האשכנזים כתבו כי אין להקל ראש נגד מה שכתב הרמ"א כי אם לא במקום עיגון גדול חוששים לקידושין גם כשנעשו בפני עד אחד. וכך גם ראיתי בתשובת הגאון רבי יצחק אלחנן (בספר תשובות שיצא לאור לאחרונה ע"י מכון ירושלים, סי' צח), שכתב "חלילה להקל ראש נגד דעת הרמ"א".

אלא שיש לדעת כי דין זה נאמר רק כשהם התכוונו לשם קידושין. אבל אם שניהם לא התכוונו לשם קידושין, אין צריך לחשוש לקידושין. שהרי בלא"ה דעת הנוב"י (אבה"ע קמא נט) כי כששניהם מודים שלא התכוונו לשם קידושין, גם כשזה נעשה בפני שני עדים אין לחשוש לקידושי שחוק.

אמנם אם זה היה נראה כמעשה קידושין, אלא שהיה רק בפני עד אחד, דעת החלקת מחוקק (סק"ד) והבית שמואל (ס"ק ו') שלא כהב"ח, ולדבריהם דברים שבלב אינם דברים נאמר גם בכה"ג לשיטת הרמ"א שמחמיר בקידושין בפני עד אחד. אולם זה ברור כי אם המעשה לא היה נראה כמעשה קידושין, כפי שנראה מהתיאור הנ"ל, אלא נראה יותר כמתנת חיבה, ברור שלא שייך לומר זה "דברים שבלב אינם דברים".

נקודה נוספת, הלשון "הרי את אשתי", הוא לשון של קידושין, כמבואר בקידושין ו,א ונפסק באבה"ע סי' כז. אולם כאן נאמר "קחי אשתי" בלא אמירת "הרי את" שזה מורה יותר כי עכשיו מתבצע הקידושין. אבל בנוסח "קחי אשתי" זה יותר נראה כי קביעת עובדה שהיא גם לא נכונה, לכן נראה יותר שאין בנוסח הזה חשש קידושין, אולם אין לי ראיה לזה כעת.