בהסכם השכירות כתוב "מצהיר השוכר כי קיבל את הדירה צבועה בצבע בסופר קריל 2000 ומתחייב להחזירה בסופר קליר 2000 כפי שקיבלה". (סופר קליק 2000 זה סוג צבע אכותי שנותן יותר אור ויופי בדירה).
אין מחלוקת בין השוכר והמשכיר כי השוכר קיבל דירה צבועה, אלא שבסוף השכירות השוכר טוען נכון שחתמתי על כך להחזיר את הדירה צבועה בסופר קליר 2000 אבל אני לא ראיתי שהמשכיר צבע בסופר קליר 2000 ולכן אני רוצה לצבוע את הדירה בצבע יותר זול.
המשכיר טוען את הספק הזה אם היה לך היתה צריך להעלות בחתימת ההסכם ואז בוודאי שלא היתי משכיר לך, אלא שבחתימת ההסכם האמנתה לי (למשכיר) ועכשיו שאתה עוזב את הדירה וצריך למלא את ההתחייבות שלך על פי ההסכם מתעוררות הספקות.
השאלה האם ניתן לחייב אותו על פי ההסכם על אף טענתו.
תשובה:
אם המשכיר טוען שאכן היה צבע סופר קריל 2000, הרי הוא יכול לחייב את השוכר לצבוע בצבע זה. השוכר אינו יכול להטיל ספק בעובדה שהוא חתם על נכונותו.
מקורות:
בשו"ע חו"מ סי' מה סעיף ג וברמ"א אבן העזר סוף סי' סו נפסק שאדם שחתום על שטר, גם אם ידוע בוודאות שלא הבין את תוכנו, הרי הוא חייב בכל מה שכתוב בשטר. כל שכן בנידון דידן שהבין את מה שהתחייב אלא שהצהיר על עובדה שלא היתה ידועה לו שהוא חייב.
