אינסטלטור התקין לי אמבטיה במקום מקלחון תמורת סכום של 7000 ש"ח. נחתם חוזה ביננו, בו התחייב השרברב לתקן על חשבונו כל נזק שיגרם. התברר שהוא סתם קופסת ניקוז למים מהמזגנים ולכן ישנה נזילה בעת הפעלת המזגנים בקיץ, לקומה התחתונה. לטענת השרברב עלי לשאת בעלות התיקון שכן אם היה יודע שהניקוז משמש את המזגנים היה מתמחרר את העבודה בעוד 3000 ש"ח, כלומר המעקף היה מייקר את עבודתו לכן בעצם הוא חסך לי 3000 ש"ח. טענתי שהוא בעל המקצוע והיה עליו לגלות את הבעיה לכן הוא התרשל. הוא גרם לי לנזק בסתימת הניקוז ללא פתרון חלופי. כמו כן הוא לא יידע אותי על תוספת המחיר לכן עליו לתקן את הנזק על חשבונו. מה גם שהוצעה לי הצעה בעלות נמוכה יותר ובחרתי בו בגלל שסמכתי עליו כבעל מקצוע אמין וטוב ודתי.
נא הכרעתכם על מי לשאת בתיקון הנזילה
תשובה:
אם שרברב אחר היה דורש על כל העבודה, יחד עם חיבור ניקוז המזגן, סכום שאינו עולה על 7000 ש"ח, על השרברב לתקן לך ללא תוספת תשלום.
מקורות:
ברור שתיקוני נזקים כלולים במחיר הכללי, אחרת כל ההסכם על חיוב בנזקים חסר משמעות. עם כל זאת, אני מבין שטענת השרברב היא שלא מדובר בתיקון נזק שנעשה בשוגג, אלא בעבודה נוספת שאף מלכתחילה היה דורש על כך תוספת תשלום. אם כך טענת השרברב היא: טעיתי בהערכת המחיר.
טעיתי היא טענה חלשה (עיין רמ"א חו"מ סי' פא סעיף כג ובש"ך שם סק"ס), אבל גם אם נאמר שהוא נאמן בכך, מכל מקום המזמין גם יכול לומר שאם היה יודע שהמחיר אינו כולל גם חיבור ניקוז המזגן, לא היה מסכים למחיר של 7000 ש"ח, כך שאינו חייב לשלם יותר ממחיר מינימאלי.
