תרומות – לחץ כאן

החליף צמיג של רכב שכור אצל ערבי ושלא כפי החוזה

לפני כשבוע שכרתי רכב מחברה מסוימת. בעת שנהגתי בכביש צדדי (עם אספלט, לא דרך עפר) נתקלתי בבור שהיה בצידי הכביש, ממש בשוליים וכפי הנראה כתוצאה מכך הגלגל קיבל מכה והצמיג נקרע. כשהתקשרתי לחברה ע"מ לדעת מה עלי לעשות, נאמר לי שישנן מס' "פנצ'ריות" אשר עובדות איתם ועלי לגשת לשם והיה אם מדובר רק בפנצ'ר הם יתקנו את זה על חשבונם, אבל אם מדובר בנזק שדורש החלפת צמיג, זה באחריותי (כפי שנכתב בחוזה).
ואכן כשהגעתי למקום התברר לי שאכן זקוקים להחליף את הצמיג ומדובר בצמיג יקר ונדיר שעלותו נעה בסביבות ה-700 שקלים (לצמיג חדש), מחמת הלחץ שהייתי צריך להחזיר את הרכב לחברה וכן מחמת ההוצאה הגדולה שפלה עלי פתאום, התקשרתי לסוכן שדרכו הזמנתי את הרכב (כלומר, אדם שדרכו מזמינים את הרכבים מהחברה והוא מעניק מחירים והצעות משתלמות) והוא אמר לי שעדיף לי ללכת להחליף את הצמיג אצל הערבים ברבע מחיר. (יש לציין שברור לי שהדבר אסור לפי תקנון החברה על אף שהסוכן המליץ לי על כך! ובעבר כבר נכשלתי בכך ולאחמ"כ הוצרכתי לשלם סכום נכבד לחברה, מ"מ מחמת הלחץ והפיתוי הגדול נכשלתי בכך שוב) בסופו של דבר אכן החלפתי את הצמיג אצל הערבים בצמיג יד שניה דומה אך לא זהה בדיוק (במחיר של 11 שקל) והחזרתי את הרכב לחברה שכמובן לא שמה לב להחלפה. כעת השאלה שלי היא כך:
א. מכיון שהצמיג אינו זהה ממש אני חושש שח"ו אגרום לתאונה או נזק לאחד מהשוכרים הבאים (על אף שהערבי שאצלו החלפתי את הצמיג (שאני מכיר אותו) טען שאין חשש כזה ואף מבחינה חוקית (כלומר מבחינת רשיון הרכב) ההבדל הקטן בין הצמיגים אינו משנה).
ב. שמא הצמיג הוא באיכות ירודה וכתוצאה מכך הוא יקרע אצל אחד מהשוכרים הבאים והוא יאלץ לשלם צמיג חדש ויקר בו בזמן שהנזק ארע באשמתי.
ג.מבחינה הלכתית האם אני אכן מחויב לשלם לחברה צמיג חדש או רק יד שניה כפי שהזקתי להם, והאם אני יכול לרכוש לבד צמיג כזה (כפי שהציע לי בעל הפנצ'ריה שהחברה שלחה אותי אליו) או שאני מחויב להודיע להם על המקרה והם יחייבו אותי כפי ראות עיניהם אפילו שיש סיכוי גבוה שהם ינצלו זאת ע"מ "לעשות עלי כסף" כלומר לדרוש ממני סכום גבוה יותר מאשר התשלום על הצמיג והתיקון בלבד. מה מוטל עלי לעשות?

נ.ב. אם תוכלו בתשובתכם לציין לי מקורות ע"מ שאם ארצה להמשיך לברר את הנושא אוכל להראות זאת לת"ח נוספים.
אני מעדיף לא לפנות לחברה כלל עד דיהיה ברור לי מה וכמה אני צריך לשלם כדי שלא יווצר מצב שאני אהיה בידים שלהם כלומר שהם יוכלו לתבוע אותי על נזק שגרמתי להם בקיצור כדי שאוכל לכלכל את צעדי בתבונה.
יישר כוח ותזכו למצוות.

תשובה:

שלום רב,

בדיעבד, לאחר שכבר החלפת את הצמיג, אתה פטור ואינך צריך לעשות כלום.

לכתחילה, אם יש לך בסיס לחשוש שהחברה תחייב אותך יותר מן הדין, כגון שלא היו מזכים אותך על החלפת הצמיג לחדש (ואין התייחסות בחוזה על כך), היית יכול להחליף לצמיג משומש דומה ככל שניתן לצמיג המקורי. אך אם אין לך בסיס לחשש זה, היה עליך לעמוד בחוזה ככתבו וכלשונו.

מקורות:

שאלות א-ב הן חששות בלבד ומספק לא ניתן לחייב כלום, ובפרט בדיעבד.
לתקן אצל מוסך פרטי בניגוד להסכם, יש בו משום איסור מעביר על דעת בעל הבית. אך בדיעבד לא ניתן לומר שלאחר שהקלקול תוקן שעדיין יש עליו חיוב לתקן, שהרי בפועל אין כבר קלקול. כל זה בתיקון של יישור פח וכדומה, אבל בהחלפת צמיג, עדיין ניתן לומר שמוטל עליו להחליף לצמיג מקורי. עם זאת, כיון שלכאורה יש להסתכל על הרכב בכללותו (ולא על ערך הצמיג בפני עצמו) ולא ידוע שיש הבדל בין ערך הרכב עם צמיג זה לבין ערכו עם צמיג מקורי, לכן בדיעבד אין חיוב להחליף. ואם ידוע שיש הבדל בערך הרכב, אכן אין הבדל בין לכתחילה לבדיעבד.
אם מחליפים לצמיג חדש, חברת ההשכרה חייבת לשלם את הפרש ביניהם, כיון שהיא נהנית מכך שהצמיג חדש, שהרי יש בלאי בצמיג, ומזיק אינו חייב להחליף לחדש (אם אין התייחסות מפורשת בחוזה). אם חברת ההשכרה משתמטת מלשלם את המוטל עליה, מותר להשתמט מלשלם לה חוב כספי, כדי להינצל מגזילה. כל שכן לעבור על דעת בעל הבית. וכמו שכתב הט"ז בחו"מ סי' שסט סעיף ו וז"ל: "נראה לי דאם אי אפשר להנצל מלתת מותרות, אא"כ ישמוט ממנו, ואז לא יתן לו אפילו חק שלו, דאינו חייב להמסיר מעותיו לגזלן והגזלן הוא דאפסיד אנפשיה, אלא דמ"מ יראה שיבליע לו בחשבון במקום אחר באופן שיגיע לידו המכס המגיע לפי הדין".

Join the Conversation

2 Comments

  1. לכבוד הרב

    תשובתך לא ברורה לי מספיק. באיזה עילה אתה בוחר להתעלם מההסכם בין הצדדים שקובע שבמקרה שנקרע צמיג יש להחליפו בחדש באחד מהמוסכים שהחברה עובדת איתם. לדעתי גם אם לא כתוב בחוזה במפורש שאין זיכוי על הצמיג הישן, ניתן להסיק זאת בצורה פשוטה ומכלל הן אתה שומע לאו.
    בכבוד רב

  2. אני מסכים שאם מפורש בהסכם שיש להחליף את הצמיג בחדש, מובן ממנו שלא מגיע לשוכר זיכוי. ולכן הדגשתי בתשובה שדבריי אמורים כשלא מפורש בחוזה.
    אבל מניח שבחוזה אין התייחסות לעניין החלפה בחדש. אלא שנזק כזה אינו כלול בביטוח ושיש לתקן אצל המוסכים שאושרו על ידי החברה. אם אין התחייבות להחליף בחדש, הרי שאם השוכר מחליף בחדש מאחר שאינו יכול להשיג משומש, חברת ההשכרה חייבת לפצות אותו על כך.

Leave a comment

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

שאלות שנצפות עכשיו:

מאמרים אחרונים

מדריכים הלכתיים

הכנו עבורכם
דבר תורה לשבת!

מחפשים כל שבוע איזה דבר תורה להגיד בשבת?

מעכשיו תקבלו כל שבוע דבר תורה ואת כל השאלות הכי מעניינות אליכם למייל