לתרומות מתנות לאביונים לחץ כאן

שמן קנולה בפסח

שמן קנולה לאשכנזים מותר או אסור?

תודה

תשובה:

שמן קנולה נחשב לקטניות, ואין לאשכנזים להשתמש בו בפסח

הצטרף לדיון

13 תגובות

  1. סליחה…..אבל רוב המכריע של הרבנים מתירים את שמן הקנולה ללא חשש!!!
    1. השמן לא היה ידוע כלל בזמן האיסור על קטניות
    2. ממה הוא עשוי? אין ירק/פרי/מוצר הנקרא קנולה זהו תרגום של canadian oil (שמן קנדי)
    3. התורה חסה על ממונם של ישראל ולא היתה רוצה שמשפחות- שגם כך קשה להן הפסח יקנו שמן ב 30 ש"ח לבקבוק במקום ב 8 ש"ח.

    4. ראה/ו גם
    http://www.hazofe.co.il/web/newsnew/katava6.asp?Modul=24&id=43890&Word=&gilayon=2701&mador=136

    אשמח אם יהיה לכם את היושרה לפרסם תגובתי זאת ואף את השגותיכם…

    פסח שמח וכשר

  2. אינני יודע מי הם "רוב המכריע של הרבנים", לפי הידוע לי השמן עשוי בעיקר מ"לפתית", וראה בזה במאמרו של הרב עמיחי (אמונת עתיך, גליון 70 עמ' 65, ובתשובתו באתר זה שמעולם לא התיר לאשכנזים, אף רבנים אחרים אם כי צדדו להקל כתבו שיש שמחמירים וכן המנהג הרווח, אמנם במקרה של תערובת יש להקל בזה יותר אך כמו שבשמן סויה נהגו להחמיר אף בשמן קנולה כמו כן.

  3. רוב מכריע של הרבנים אלו רבנים המקבלים שאלה על פסח
    ולא עונים ישר לא
    הסיבה היחידה לאסור קנולה מבחינת קטניות היא שבעבר הגידול היה רק בשדות חיטה כל שנה שנייה, והבעיה הנוצרת היא בערבוב גרעיני חיטה
    וגרעיני לפתית
    1 ניתן לגדל ומגדלים גם בנפרד
    2.אפשר לסנן ולנקות הגרעינים הם בגדלים שונים ובצבעים שונים.
    3.אין בדיוק מנהג לגבי קנולה גוזרי הקטניות לא הכירו אותו. עד לפני 40 שנה לא היה מאכל אדם וגם היום הוא רעיל
    3.בכבישה קרה אין כלל ערבוב של מים

    http://www.tzohar.org.il/?content=%D7%A9%D7%9E%D7%9F-%D7%A7%D7%A0%D7%95%D7%9C%D7%94-%D7%95%D7%9B%D7%A9%D7%A8%D7%95%D7%AA%D7%95-%D7%9C%D7%A4%D7%A1%D7%97

  4. דומני שיש לך טעות. ההנחה שקטניות נאסרו בגלל שהם גדלים יחד עם חיטה אינו נכון, שאם כן תוכל להתיר היום את כל סוגי הקטניות… גזירתצ קטניות היא משתי סיבות: א. כיון שהם גרגירים בדומה לגרעיני התבואה גזרו חכמים שלא יבואו להחליף ביניהם. ב. כיון שהם נארזים בשקים ולעיתים קורה שמחמת השימוש הרב פעמי לקחו שקים ששימשו בעבר לתבואה אסרו חכמים את השימוש בכל סוגי הקטניות. משום כך לא יועיל סינון. ואדרבה, למנהג הספרדים שמתירים קטניות בפסח הסינון מחוייב. אף שאין מנהג קדום על קנולה באופן ספציפי אין בכך כלום, הכלל הוא שכל דבר שגרעיניו נאכלים נחשב קטניות לגבי גזירה זו. אף אם בכבישה קרה אין מגע מים דבר שאני מסופק בו ביותר, שהרי לגבי פסח גם טיפת מים על הכלי הרחוץ עלולה להחמיץ… מכל מקום השימוש בשמן נעשה עם מים, וממילא הדבר אסור. כמו כן גרעיני הקטניות לתותים במים מן הסתם כפי שעושים בחיטים. אמת, שעצם הנידון האם שמן קטניות אסור כמו הקטניות עצמן נחלקו בו גדולי הדורות, ידוע שיש שהתירו שמן בוטנים אף שאסרו את השימוש בבוטנים עצמם, אולם המנהג להחמיר בענין זה כהכרעת גדולי ירושלים לפני כמאה שנה.

  5. לטענת הרב:
    לגבי טעם א- גרעיני הקנולה אינם דומים כלל לגרעיני התבואה (הם שחורים וגדולים), ואין סיבה להחליף ביניהם לדגן. מה עוד, שגרעיני הקנולה רעילים וכלל אינם ראויים לא למאכל אדם ולא למאכל בהמה! (רק לאחר תהליכי עיבוד במפעל ניתן למצות מהם שמן ראוי למאכל), ממילא לא שייכת מציאות של חשש החלפה בינם לבין דגן.
    לגבי טעם ב- איסוף הקנולה לא נעשה 'בשקים ששימשו לתבואה'.

    עוד אעיר, כי לגבי קטניות שלא היו בזמן התפשטות מנהג איסור קטניות – יש רבים המתירים. מסיבה זו יש גם המתירים את הבוטנים, את הסויה ודומיהם (אבני נזר או"ח ח"ב, שו"ע בעל התניא תנג סימן ד, אגרות משה או"ח חלק ג סג).
    כמו כן, יש המתירים שמן קנולה מאחר שגרעיני הלפתית אינם ראויים לאכילה (הרב מרדכי אליהו, שו"ת עמא דבר חלק א עמ' רע"ב). ולכן יש שהתירו שמן כותנה (מקראי קודש ב, ס, בשם רבי חיים מבריסק; וכ"כ בספ"כ טז, ד, בשם הרב פיינשטיין).

  6. שלום רב, בהחלט דיון עניני, אחר שקראתי שות שעוסקים בנושא ומקורו נגעתם בהחלט בעיקרי הדברים אך לא כולם, אם יהיה צורך אפרט.
    שאלתי היא , בעקבות שות הרב משה פיינשטיין זצל, נשאלת השאלה האם גוזרים גזרה על גזרה והוא שואל זאת על תפוחי אדמה שלא היה בזמן הגזרה אלא נתגלה אח״כ ונהגו כל בית ישראל לאוכלו בפסח ואין חולק – כ״ש שמן קנולה.

  7. שמן קנולה אינו בהכרח גזירה לגזירה, כיון שמדובר בקטניות ומה משנה אם אתה אוכל אותה שלם טחון מרוסק או את השמן שבה? הצד להקל אינו משום גזירה לגזירה אלא משום שאינה ראויה אלא לשמן.

  8. אגרות משה או"ח ג' סימן סג' : "..אלא שהנהיגו שלא לאכול איזה מינים לא נאסרו אלא המינים שהנהיגו ולא שאר מינים שלא הנהיגו מפני שלא היו מצויין אז, שלכן תפוחי אדמה שלא היו מצויין אז כידוע ולא הנהיגו ממילא לאוסרם אינם בכלל האיסור דאלו מינים שנהגו לאסור אף שיש אותו הטעם ממש דאין למילף ממנהג לאסור גם דבר שלא נהגו לאסור, וכשנתרבו תפוחי אדמה במדינותינו לא רצו חכמי הדור להנהיג לאוסרן, אולי מפני הצורך, ואולי מפני שהטעמים קלושים, עיין בב"י ר"ס תנ"ג, שהר"י קרא לזה מנהג שטות, וגם משמע שהר"ר יחיאל ושאר גדולים היו נוהגין בהם היתר אף במקום שנהגו איסור דהרי ע"ז כתב וקשה הדבר להתיר כיון שאחרים נהגו בהם איסור, לכן חכמי הדורות האחרונים לא רצו להוסיף לאסור עוד המינים שניתוספו אח"כ רק שא"א להתיר מה שכבר נהגו לאיסור. "

    ואם תפוח אדמה – כ"ש שמן קנולה ( לאו דווקא אלא לא אוכלים קנולה בכל צורה אחרת ללא שינוי הזרע)

  9. מהסיפא של הדברים, מכלל הן אתה למד לאו:
    כל זרע שהוא עצמו נאכל, הריהו בכלל התקנה.
    ואם כן, כל זרע שהוא עצמו *אינו* נאכל, ואף אינו ראוי למאכל, הרי אינו בכלל התקנה.
    והדרה קושיא לדוכתה, מדוע לאסור שמן קנולה, כאשר זרע הלפתית אינו ראוי למאכל אדם? או שמן כותנה?

  10. הליכות שלמה ד (כ) "ואף בתפו"א הי' מקום להחמיר שהרי גם הם קטניות, וכמש"כ החיי אדם(בנשמת אדם הל' פסח שאלה כ')
    [וכן יש כמה הגדרות לקטניות ותפוח אדמה הוא זרע]

  11. הנושא ישן ורחב בשמן כותנה יש שהתירו כמו הגראי"ה קוקורבים סברו שאף שמן הוא אכילה וכך פסקו בזמנו בד"ץ ירושלים, אין טעם לעסוק בזה שוב.

השאר תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

שאלות שנצפות עכשיו:

מאמרים אחרונים

מדריכים הלכתיים

הכנו עבורכם
דבר תורה לשבת!

מחפשים כל שבוע איזה דבר תורה להגיד בשבת?

מעכשיו תקבלו כל שבוע דבר תורה ואת כל השאלות הכי מעניינות אליכם למייל