אני שוכר דירה ולא שילמתי תשלומים לגז במשך כמה חודשים עד שחברת הז ניתקו את החיבור לדירה מיד למחרת שילמתי את החוב לחברה והם מיד חיברו בחזרה את הגז לדירה אך התברר שבעקבות הניתוק נגרם נזק למערכת החיבור של הגז לדירה וצריך להחליף את כל המערכת ועל כך החברה דורשת תשלום. בעלי המקצוע מסבירים שהמנתק לא גרם נזק אלא שמכיוון שהמערכת כבר ישנה מאד היא לא תקינה ולכן כל עוד יש חיבור לגז וכל הזמן עובר בצינור גז לא קורה כלום, אך ברגע שמנתקים ונכנס אויר לצינור מתעוררת הבעיה. (בזה שהצינור ישן). השאלה:האם בעל הדירה יכול לטעון שלמרות שהבעיה היא בצינור אם אני הייתי משלם בזמן לא היו מנתקים את החיבור ולא הייתה מתעוררת הבעיה בצנרת או שמכיון שבעצם הסיבה העיקרית לנזק היא הצינור הישן אני לא אשם בכלום והוא מחויב בתשלום.בתודה מראש.
תשובה:
שלום רב,
אני מציע להתפשר עם המשכיר.
מדיני נזיקין אתה פטור, כיון שלא התכוונת להזיק וגם לא היה עליך לחשוב שתגרום נזק זה. אבל ייתכן שאתה לא יכול לדרוש מהמשכיר לתקן לך את צנרת הגז, כיון שמשכיר אינו חייב לתקן קלקולים שאירעו מהתנהגות לא סבירה של השוכר. גם לפי הצד שהמשכיר אינו חייב לתקן, אם תתקן יצטרך המשכיר לשלם לך כשתצא מהדירה כפי השיעור שהשבחת לו את הדירה באמצעות התיקון.
מקורות:
בעניין חיוב לצאת ידי שמים בגרמא עיין עלון המשפט גליון 26 עמוד ד. בענין חיובי משכיר לתקן קלקולים בדירה עיין שם גליון 27 עמוד ה. בעניין חיוב משכיר לשוכר על השבחת הדירה עיין שם גליון 19 עמוד ו.
אינני מבין כיצד יכול להיות שמצד אחד הדייר נהג בצורה לא סבירה, משמע היה עליו להעלות בדעתו שעלול להיגרם נזק ומצד שני כתוב בתחילת התשובה שלא היה עליו להעלות בדעתו את הנזק?
השוכר נהג בצורה לא סבירה בכך שלא שילם את החשבונות כמה חודשים, והמשכיר יכול לטעון שהמנהג שהמשכיר מתקן קלקולים אינו במקרה כזה שאם השוכר היה נוהג כמו שוכרים אחרים, בפועל לא היה קורה נזק (לא החלטנו שהמשכיר פטור בוודאות אלא הצענו להתפשר). אבל לא ניתן לייחס נזק זה לשוכר ולחייב אותו מדיני נזיקין, שלא עלתה על דעתו שהפיגור בתשלומים יכול לגרום לקלקול בצנרת הגז.
השאר תגובה