תשלום על ביקור טכנאי כשרוצה לקנות חדש

שאלה:

שלום לכבוד הרבנים.
היום הזמנתי טכנאי מזגנים, והיות וידעתי שרוב הסיכוים שאני יצטרך למזגן חדש שאלתי האם הוא גם מתקין מזגנים חדשים, והוא ענה בחיוב שאלתי אותו כמה עולה הביקור, וענה לי שאם אני לא אקנה אצלו כלום יעלה הביקור 180 ש"ח, ואכן מיד כשהגיע ראה שאין מה לתקן, ודרש 180 ש"ח, ולאחר שנמרתי לו שאני מעוניין שיתקין לי מזגן חדש, אמר לי שאין לו זמן לכך ועל כן אני מחויב לשלם לו על הביקור.

אני יודה לרבנים החשובים על מענה מהיר

תשובה:

אחדד תחילה את השאלה. השאלה היא אם התנאי שלא תצטרך לשלם על הביקור הוא אם תרצה לקנות מזגן, ואינך צריך לקנות בפועל, או שלא פטר אותך מתשלום רק אם תקנה מזגן בפועל, שאז יעשה כסף על המזגן, אבל אם בפועל לא תקנה מזגן, אף אם רצית, אתה חייב לשלם על הביקור.

מצד הדיבורים שהיו ביניכם אין הכרע לאיזה מצדדים אלו התכוונתם.

הדין הוא שאם לא היתה מחילה מפורשת, אלא יש מקום לשני צדדים, חייבים לשלם עבור העבודה, אין פטור לשלם על עבודה, רק אם היתה מחילה מפורשת. וממילא אתה חייב לשלם על הביקור, גם אם בלבך לא התכוונת לשלם במקרה שתרצה לקנות. אמנם, אם המחיר שסוכם  – 180 ש"ח – הוא מחיר יקר ויש שדורשים פחות מכך, אינך חייב לשלם רק כפי המחיר הנמוך ביותר שיש, מאחר ואתה יכול לטעון שלא התכוונת להתחייב לשלם במקרה כזה, והעבודה מצד עצמה שווה פחות.

מקורות:

בשו"ת תרומת הדשן סי' שיז וברמ"א סוף סי' רמו נפסק שהנותן אוכל לחתנו יכול לדרוש תשלום, גם אם יש סברא שהתכוון לתת חינם, כל עוד שלא אמרו במפורש שהאוכל בחינם. ביאור דין זה הוא שהעושה לחבירו טובה, באופן אוטומטי (בלי כוונות) המקבל מתחייב לשלם לנותן עבור ההנאה, כדי להפטר מלשלם הוא זקוק למחילה, וכל עוד שלא מחלו במפורש, אין מחילה. לפי זה רק כשהתביעה היא על המחיר מינימאלי, שאף מי שלא התחייב על מחיר מסוים חייב לשלם, אבל אם הנותן דורש מחיר יותר יקר, בטענה שהמקבל התחייב, עליו להוכיח שהמקבל התכוון להתחייב אף במקרה כזה.

כעין זה כתב בחידושי רע"א ב"מ דף עו ע"א (ד"ה ואולם) שאם סוכם עם העובד על גובה התשלום, ויש ספק בלשון ההסכם אם הכוונה לתשלום גבוה מהמקובל או נמוך מהמקובל, יש לשלם כפי התשלום המקובל בשוק, שסיכום פחות מהמקובל הוא בגדר מחילה, ומחילה אינה תקיפה אם יש ספק בלשון.