שאלה:
אם אדם חיים לחבירו בגלל נזק כמו סיוד וכיו"ב ויש מישהו שאמר שיעשה לו בחנם אבל הניזק לא חיכה כלום [אפילו זמן הגיוני] ותיקן לעצמו האם יכול הניזק לתובעו או שיכול הוא להגיד לו היה לי אפשרות בחינם
תשובה:
שלום וברכה,
לדעת הש"ך המזיק לא חייב לשלם אם הייתה לו אפשרות לתקן בחינם. ומסתבר שאין חולק בדבר. ראה מקורות.
בהצלחה.
מקורות:
נחלקו הפוסקים בחיוב תשלומים של מזיק האם חייב לתקן או חייב לשלם עבור הנזק. דעת הש"ך (סימן צה ס"ק יח. ושימן שפז) שחובת המזיק לתקן את הנזק. אולם החזו"א חולק וסובר שחובת המזיק לשלם ואינו מחויב לתקן.
ולכן לפי דברי הש"ך שהמזיק חייב לתקן, וכשהניזק תיקן בעצמו עשה את חובת המזיק, ויכול לתובעו תשלום מדין שעשה עבורו את הפעולה, וככל אדם שתיקן לחברו שחייב החבר לשלם מדין נהנה. ולפ"ז אם המזיק לא נהנה מההוצאה של הניזק – כיון שיכל לתקן בחינם, לא יוכל לתובעו עבור ההוצאה שהוציא. ונראה שגם לדעת החזו"א שסובר שחובת המזיק לשלם, ברור שיכול המזיק לשלם את הנזק על ידי תיקון, ולכן זכותו של המזיק לדרוש לתקן בחינם, ואם הניזק הוציא ממון לא יוכל לתובעו.
ראיה נוספת בגמרא ב"ק דף פה,א אומרת שהחובל בחברו ורוצה להביא לו רופא שירפא בחינם, יכול הניזק לסרב ולומר שרופא שמרפא בחינם שווה חינם. ואם רוצה לרפא בעצמו יכול הניזק לומר בשבילי אתה נדמה כאריה מסוכן. וכן נפסק להלכה בשו"ע סימן תכ סעיף כא. הרי לנו שלולי הטענה של הניזק היה החובל יכול לדרוש לרפא בחינם בעצמו או על ידיד חברו שמרפא בחינם. ובנזקי ממון שאין את טעם הגמרא ויכול לדרוש ממנו שרוצה לרפא בחינם, ואם הניזק הוציא ממון ותיקן לא יוכל לדרוש תשלום מהמזיק.
