שאלה:
בס"ד שלום כבוד הרבנים שליט"א, מה הדין במקרה הבא? ליוסי יש שני תוכים, אחד בכלוב בקומה הראשונה של ביתו ואחד בכלוב בקומה השניה של ביתו. יוסי נסע להוריו לשבת, וביקש מחברו מוטי שיבוא לביתו בשבת להאכיל את התוכים. בשבת, אכן מוטי בא לביתו של יוסי להאכיל את התוכים, וגם הביא איתו את מוישלה בנו הקטן בן ה-4. מוטי עלה לקומה השניה בביתו של יוסי להאכיל את התוכי האחד, ולאחר מכן ירד לקומה הראשונה להאכיל את התוכי האחר. אלא שאז שם לב ששכח את המזון של התוכים בקומה השניה, במקום בו האכיל את התוכי הראשון. ואז שלח מוטי את מוישלה בן ה-4 לקומה השניה להביא את האוכל. מוישלה הביא. מוטי האכיל את התוכי וחזר עם בנו הביתה. במוצ"ש התקשר יוסי למוטי ואמר לו כי התוכי מהקומה השניה בביתו נעלם. מוטי סיפר על כך למוישלה הקטן, ואז מוישלה סיפר לו שבשבת, כשעלה להביא את האוכל של התוכים, הוא הוציא את התוכי מתוך הכלוב והניח אותו על הכלוב מבחוץ והשאיר אותו כך. (מדובר בתוכי שלא ממש יודע לעוף למרחקים כי גזרו לו חלק מהכנפיים. ויש בבית חלון פתוח). האם מוטי חייב בתשלומין?
תשובה:
שלום וברכה,
מוטי שהכניס את הקטן לבית נחשב פשיעה, אמנם מוטי לא קיבל שמירה על התוכים, אלא נשלח להאכילם, ומה עוד שלא היה כאן קניין על קבלת שמירה, ועל כן למרות פשע, אינו חייב לשלם על כך. ורק שומר חייב על פשיעה, אבל אדם שאינו שומר אינו חייב אלא אם מזיק בידיים.
ועל שליחותו ששלח את הקטן אינו חייב מאחר ולא אמר לו להזיק, וא"כ אין כאן אף גרמא בנזקין, ועל כן מוטי פטור מכל וכל.
בהצלחה.
מקורות:
הכניס זרים לבית חברו נחשב פשיעה. אמנם צריך לקבל שמירה, וי"א שגם מקבל שמירה אינו נעשה שומר עד שיעשה קניין – כמבואר בריש סימן רצא.
שלח קטן שיזיק, דינו כגרמא, אבל בזה שלא שלחו ולא ברור שיזיק אף גרמא אינו.
