לתרומות מתנות לאביונים לחץ כאן

המפץ הגדול והאבולוציה לאור היהדות

שאלה:

במידה והמפץ הגדול(כלומר אלוהים ברא ביום הראשון את כל היקום) התרחש ביום הראשון כמו שרשום "וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים, יְהִי אוֹר; וַיְהִי-אוֹר" והמאורות נבראו רק ביום הרביעי,מה זה ערב ביום השני וביום השלישי ומה זה בוקר ביום השני וביום השלישי ? כי הבוקר זה כל זמן שהשמש זורחת והערב זה שהשמש שוקעת(וביום השני והשלישי עדיין לא הייתה קיימת השמש),תודה.

תשובה:

שלום וברכה

לא הבנתי את הקשר בין שני חלקי השאלה, השאלה שלך נכונה גם בלי המפץ הגדול… בכל מקרה המאורות ניתלו ברקיע רק ביום רביעי, אבל חשוב מאוד לציין, שהתובנה שלך כביכול המפץ הגדול זה ויהי אור, זו אינה ההבנה הרגילה בעם ישראל, ואינה מובאת בשום אחד מפרשני המקרא… יש פרופסורים דתיים היום כמו נתן אביעזר ואחרים שרוצים לעשות שלום בעולם בין המדע לתורה ולכן רוצים לומר שאכן היה מפץ גדול וזו הכוונה ויהי אור, וימים במקרא אינםן 24 שעות אלא תקופות וכו', אבל האמת שאם טיפה מעיינים אין בכך כל צורך, והסברתי זאת פעמים רבות. 

אין כל הוכחה מדעית, או מימצא מדעי שמוכיח מציאות של מפץ גדול, או של עולם בן מליוני שנים! זו פשוט טעות שהשתרשה בציבור!

המגע כולו בענין זה אינו מתחיל במדע אלא בפילוסופיה! כלומר המדע מניח שאין אלוקים ואין בורא לעולם, ממילא מוכרח שהוא נברא מעצמו, ואם הוא נברא מעצמו זה חייב להעשות באיזו צורה, וכאן באה השערה, לא הוכחה, של מפץ גדול, ומכאן מגיע הסיפור של האבולוציה שמבחינה מדעית מחורר כמו גבינה שוויצרית, היות ואין מימצאים של מאובני ביניים, ויש חוסר סבירות קיצונית שעולם כל כך מתוחכם ומשוכלל יעשה באופן אקראי אבולוציוני, ועל כל בריאה שלמה היה צריך להיות אלפי מפלצות מחוסרות איברים ואנחנו לא מכירים אפילו אחת כזו וכו' וכו'. וכל מה שהמדענים מסכימים לקבל תאוריה כל כך לא סבירה באופן כל כך קיצוני, הוא רק בגללל שמה לעשות… אלוקים "הרי אין" ועולם "הרי יש", ואין דרך אחרת להבין כיצד הוא נעשה מעצמו…

אבל אם מוכנים לקבל אפילו רק כאחת האפשרויות שיש בורא לעולם, נעמיד את הנושא הזה בפני מדען, ונשאל אותו מבחינה מדעית נטו, מה האפשרות הסבירה ביותר, הוא ישיב לנו שלא האפשרות הכי סבירה אלא היחידה הסבירה היא מציאות של בורא, כיון שזה הדבר היחיד המתאים למציאות המוכרת לנו שכל ארון נבנה על ידי נגר וכו' ואין משהו שנעשה בפני עצמו… כך שהמדע אם רק לא היה משוחד והיו מוכן לכלול מציאות אלוקית בין מכלול האפשרויות, הוא עצמו היה קובע שמבחינה מדעית יש בורא והעולם אינו בהכרח קדמון.

כל המימצאים ושכבות הסלע המוכיחות שהעולם כביכול עתיק, מבוססות על כך שהסלע אמור להתגבש מעצמו מחול, ולכן לוקח לזה כך וכך שנים, אבל אם יש בורא שעשה סלע אז הכל דברים בטלים.

לכן אין סיבה לחשוב שהויהי אור זה המפץ הגדול, כי אם יש אלוקים אין צורך בהשערה המגוחכת הזו כביכול העולם התחיל במפץ.

יש כן ברמב"ן בתחילת הפרשה שבתחילה היה כח היולי שממנו בורא העולם יצר הכל, אבל זה לא היה במפץ והוא גם לא כותב זאת כפרשנות לויהי אור אלא לפסוק שקדם לו, עיין בדבריו.

ולעצם שאלתך ראה ברשב"ם פסוק ה' שכבר ביום הראשון כשה' הבדיל בין האור לחושך הוא פעל שהאור ישמש י"ב שעות והחושך יב שעות, אף שזה לא נעשה כמו היום על ידי המאורות.

הצטרף לדיון

4 תגובות

  1. תודה,יש גם הסבר שהשמש נבראה כבר ביום הראשון,אך רק נראתה בכדור הארץ ביום הרביעי,רציתי לדעת את דעת התורה לדבר זה.תודה.

  2. ברש"י וברמב"ן מבואר שזה עצם הבריאה של הדבר הזה שנקרא אור, שים לב שלא היה בכלל מושג כזה לפני הבריאה כמובן, ומכאן בא הביאור ברש"י שהאור הראשון הוא משהו מיוחד שנגנז לצדיקים לעתיד לבוא, ולאו דוקא המאורות, אף שגם הם כמובן חלק מהבריאה הכללית שנקראת אור.

השאר תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

שאלות שנצפות עכשיו:

מאמרים אחרונים

מדריכים הלכתיים

הכנו עבורכם
דבר תורה לשבת!

מחפשים כל שבוע איזה דבר תורה להגיד בשבת?

מעכשיו תקבלו כל שבוע דבר תורה ואת כל השאלות הכי מעניינות אליכם למייל