מנין של אנשים אוכלי נבלות וטריפות

כל גדולי ישראל עומדים מאחורי גופי הכשרות המוסמכים וגם אוכלים מהם, אם לדעתך מותר להתפלל עם הגר"ע יוסף והגרי"ש אלישיב במנין אז זה בסדר, הם אכלו מכשרויות אלו.

אינני יודע את דעת הגר"ח קנייבסקי, אני כן יודע שהגר"ע יוסף לא אכל שחיטה פרטית אלא מהשחיטה שלה הוא נתן הכשר. ומגוחך להתפס גם לשם זה או אחר, ברור שרוב רובם של ציבור התלמידי חכמים בעולם אוכלים מכשרויות אלו, אם לדעתך כל אלו יורשים גיהנום, נראה לי שיהיה לך די משעמם בגן עדן, תהיה שם לבד… מה שברור שאין לאכול אלא מכשרות מהודרת.

אינני רוצה לשוב ולעסוק בענין זה שכבר עסקנו בו הרבה פעמים בהרחבה, על עצם ההשמצות כנגד הכשרויות המהודרות, ראיתי את כל הסירטונים של הרב המוכיח והכל מלא בטעויות עובדתיות שביררתי אותן וגם בטעויות הלכתיות פשוטות.
אני מדבר על עוד נקודה שכואבת לי מאוד, ובעיני היא התממשות דברי הגמרא בסוף סוטה שבעקבתא דמשיחא חוצפה יסגי נער בזקן וכו'.
אין ספק שכל הכשרויות המהודרות מגובות על ידי תלמידי חכמים מובהקים שבקיאים בהלכה ומנהיגים קהילות של תלמידי חכמים. אין גם ספק שרוב רובם של התלמידי חכמים בזמנינו אוכלים משחיטות אלו. העזות הזו של קבוצה קטנה וקולנית של עמי ארצות, רובם בעלי תשובה שזה מקרוב באו, לפעור פה כנגד תלמידי חכמים, כדוגמת השאלה שלך אגב לשאול אם הם מצטרפים למנין, זה בזיון כבוד התורה, חילול ה', והכי גרוע, זה גורם נזק בראש ובראשונה לאותם בעלי תשובה ושאר יהודים תמימים שמשתכנעים מחלקות לשונם של מרצים מוכשרים שההבנה שלהם בהלכה היא אפס, והם נגישים להם בכנסים ובאינטרנט, והם מאבדים את הכבוד לתלמידי חכמם, את ההכנעה לתלמידי חכמים ומרגישים שהם טובים יותר מהם, וכך במקום להיות דבוקים בתורה ובלומדיה וכך להתקדם, הם מתבוססים בבערותם וכך גם מגדלים ילדים וכו' וחבל חבל חבל!!
לא זו הדרך, קצת הכנעה לגדולי תורה לא תזיק. אם אתה לא מאלו שכבר כתבת לנו בעבר וכבר ראית מה שכתבנו ואתה רוצה תשובות לכל השאלות שעורר הרב המרצה הנ"ל, אסביר לך בלי נדר.

את כל ההסרטות ראיתי ואת כל הטענות, וגם הלכתי וביררתי בכל המשחטות וקיבלתי תשובות לכל השאלות, ובכל פעם שכתבתי את התשובות מעולם לא קיבלתי שום תגובה ענינית מאותה קבוצת עמי ארצות, לפעמים גם קיבלתי קללות ונאצות ואיומים על חיי וחיי בני משפחתי, אסכם לך בקצרה בכל זאת למרות שאני רואה שאין לך רצון לשמוע רק להשמיע… אבל בשביל שאר המעיינים.
אני מפרט בקצרה טעות ותשובות:
1. שוחטים 30 עופות בדקה. – בכל הכשרויות המהודרות השחיטה בין 10-14 עופות בדקה.
2. בודקים סכינים כל חצי שעה ארבעים דק'. – בכשרויות המהודרות כל 4 דק' נעשית בדיקה על פי עיקרי הדין במקום, וכל רבע שעה הסכינים יוצאים לבדיקה ארוכה ומעמיקה אצל אנשי מקצוע וחוזרים רק בליין הבא.
3. "המציאו מילה כדי להכשיר פגימת סכין "הרגש" [אומרים את הטיעון הזה עם מנגינה מזלזלת…]. – מי שפעם פתח ספרי שו"ת בהל' שחיטה לא טוען טענה כזו… עיקר הנושא בבדיקת סכינים הוא בדיוק הנקודה הזו, פגימה שפוסלת היא כזו שעושה חגירת ציפורן, המומחיות בהעמדת סכין שהוא מקצוע רב אחריות, הוא להבין מתי אכן מדובר בפגימה ומתי זה רק "הרגש" שהציפורן עוברת על פניו. אין מצב אפילו בסכין יחסית חדש שלא יהיה הרגש, ומי שמכשיר סכין ואומר שאינו מכשיר הרגש, פשוט אין לו את העדינות הנדרשת בציפורן ואסור לאכול משחיטתו… עכ"פ זה חילוק הנמצא בכל ספרי הפוסקים והוא לב הענין של בדיקת סכינים.
4. ההלכה קובעת שאם נמצא סכין פגום זורקים את כל העופות שנשחטו בו מאז הבדיקה הקודמת, ובמשחטות היום זה לא נעשה – שקר וחוסר הבנה בסיסי! ראשית העובדות: בבד"ץ עדה חרדית העופות נזרקים. בשארית ישראל והרב רובין הם עוברים לכשרות רגילה ולא תהיה עליהם חותמת בד"ץ אלא רבנות רגילה בלבד. בכשרויות פשוטות מכשירים אותם בגלל הנימוק הבא. בכל ליין עומדים שלושה שוחטים ששוחטים עופות וזורקים אותם לאותה בריכה. כאשר נמצא סכין של שוחט אחד פגומה, נמצא שיש לזרוק רק את העופות שהוא שחט, אבל הם כבר התערבו באלו ששחטו חבריו, וכאן השאלה האם יש ביטול ברוב או לא, ונחלקו בזה הפוסקים: השלחן ערוך מכשיר, ואילו הפרי מגדים ועוד פוסקים אוסרים. יסוד המחלוקת האם "תרנגולת בנוצתה" נחשבת "חתיכה הראויה להתכבד שאינה בטלה. ברבנות הפשוטה סומכים על השולחן ערוך ובבדצי"ם מחמירים כדברי החולקים.
אלו העובדות ביחס לטיעונים שמראה הרב הנ"ל הסיבה שאינו נוקב בשמו היא מפני כבודו ולא להיפך, אני לא רצה להשמיץ אנשים בשמם.
ואני רוצה לקבוע ברורות, אילו היה לומד פעם שחיטה והיה מדבר עם ראשי השוחטים על הדברים האלו היה שומע מה שאני שמעתי, הבעיה היא שהוא ותלמידיו חושבים שאם הוא יודע להרצות ביהדות ולשכנע אנשים שיש בורא לעולם שזה דבר נפלא, זה גם עושה אותו תלמיד חכם, ולא היא!! פוסק הלכה זה אדם שבקי בהלכה!
הכתיבה שלך לגבי ספק דאורייתא אינה לענין בכלל… על אזיה ספק אתה מדבר? אין כאן שום ספק, הכל ברור ונהיר! יש כללי השגחה והם נעשים ואין בעיה לאכול, אבל רק מכשרות מהודרת.
כשרויות שלא הזכרתי לא בדקתי, אין ללמוד מדברי שום דבר ביחס אליהן.
אמירות מסטיות לגבי מה יהיה בימי המשיח כן או לא בשר כשר הן חסרות בסיס הלכתי, כך לא דנים בדבר הלכה, דנים לפי כללים הלכתיים ברורים.

לא התכוונתי להביע דעה על עצם האמירה אלא לדעת שלא מערבבים אמירה כזו עם פסיקת הלכה.

אני מבקש לסיים את הדיון בהצהרההזו שלך, שהיא כמובן ענינית ומשיבה על כל הטיעונים שהעלתי באופן מושלם… לא להגיב עוד. תודה.