גובה תשלום ועד בית ליחידת דיור שפוצלה לשניים

אם שטח המדרגות בקומת השוכר מוגדר כשטח פרטי, אז מה ימנע מוועד הבית להכריז ששטח המדרגות בקומה א' מוגדר כשטח פרטי לדיירי קומה א' ולכן עליהם לשאת בעלות הניקיון והתאורה על חשבונם, ושטח המדרגות בקומה ב' מוגדר כשטח פרטי לדיירי קומה ב' וגם הם ישלמו בעצמם, ובנוסף ידרשו מאותם דיירי קומות א' ו-ב' תשלום יחסי מלא על ניקיון ותאורה של קומות ג' ו-ד'.
אם השטח מוגדר כשטח פרטי ולכן אינו באחריות טיפול ועד הבית, איך אפשר לדרוש תשלום כאילו הדייר שותף מלא ברכוש המשותף? אין חובות בלי זכויות.
שטח המדרגות הסמוך לכל דירה מוגדר כרכוש משותף לכל הפחות לעניין שירות וועד הבית, למעשה לשוכר אין שום שטח שמוגדר כרכוש משותף לעניין שירות וועד הבית.
וכן לעניין המעלית, נניח שדלת המעלית בקומה ג' נשברה,(כתוצאה מבלאי) ואין אפשרות להיכנס או לצאת מהמעלית בקומה ג' , אך וועד הבית קבע שדלת המעלית לא תתוקן, ועל הדייר שגר בקומה ג' לעלות מקומה ב' ברגל. האם על הדייר לשלם אותו סכום חודשי על המעלית כמו כל השכנים שנהנים מהמעלית שמגיעה עד פתח ביתם?
מבלי להיכנס לסוגיית פיצול הדירה, העיקרון של וועד הבית הוא, מתן שירותי ניקיון תאורה מעלית וכו' לכלל דיירי הבניין שווה בשווה, וחלוקת התשלום שווה בשווה, כאן ברור שהשוכר נהנה משירותי וועד הבית הרבה פחות משאר הדיירים, מדוע שישלם שווה בשווה?

יישר כח לכבוד הרבנים שליט"א.

תורה היא וללמוד אני צריך (השאלה לא נוגעת אליי אני רק שליח) לכן אני מבקש להבין.
לדייר מקומה א' מנקים את הקומה שלו, ולכן צריך להשתתף גם בניקיון של קומה ה', על אף שלא דורך בקומה ה'. למעשה התשלום שלו זה על הניקיון שמנקים בקומה שלו.
אף אחד לא ביקש מהדיירים לבנות עוד מעלית פרטית עבורו, אבל גם לא לדרוש תשלום כאילו זה מעלית פרטית שמגיעה עד פתח ביתו, כמו שהמעלית מגיעה עד לפתחי שאר הדיירים.
שימוש במעלית זה תלוי בהנאה ובתועלת מהמעלית, שימוש מקובל במעלית זה התועלת שיש לאדם מכך שהמעלית מגיעה עד לפתח ביתו ולא צריך לסחוב קומה שלמה ברגל, עגלות, ילדים, קניות וכיוצא בזה. (לא משנה אם גר בקומה ב' או ה' העיקר שהמעלית מגיעה עד פתח ביתו).
אם שואלים אדם כמה שווה לך לשלם בחודש עבור מעלית שמגיעה עד פתח ביתך, או עבור מעלית שמגיעה רק עד קומה מתחת לביתך, וודאי ששווה לו לשלם יותר עבור מעלית עד פתח הבית.

אם זה נחשב כרכוש פרטי וכאילו החלוקה היא רק חלוקה פנימית הנוגעת רק למערכת היחסים בין דיירי הדירה שפוצלה לבין עצמם, אזי שניהם יחד ישלמו כיח"ד אחת ויתחלקו בתשלום בינם לבין עצמם כרצונם, למה הם צריכים לשלם כשתי יח"ד, הרי ועד הבית מתייחס אליהם כיח"ד אחת ובהתאם לכך נותן להם שרות כיח"ד אחת.

מצד אחד מגדירים כיח"ד נוספת ונפרדת, דהיינו תשלום מלא עבור קבלת שירות מלא כמו כל דירה אחרת בבניין.
מצד שני מגדירים כשטח פרטי וחלק מהבית הפרטי, וכאילו לא בוצעה חלוקה ליח"ד נפרדת, ולכן לא צריך לקבל שירות מלא כמו כולם.
דהיינו ההגדרה כיח"ד נפרדת חלה רק לגבי הגבייה, וההגדרה כשטח פרטי חלה לגבי מתן השירות, זה נקרא לאחוז את החבל משתי קצותיו.
המנהג הנוהג כיום שכל יח"ד משלמת בנפרד, מסתמא זה רק לעניין הגבייה, ולא לעניין הפטור ממתן השירות. אם מתייחסים כיח"ד נוספת צריך לתת שירות מלא כמו כל יח"ד אחרת בבניין לרבות ניקיון ותאורה וכיוצא בזה בשטח הסמוך לדירה, אי אפשר להגדיר כשטח פרטי הפטור ממתן שירות, ולגבות ממנו תשלום כאילו הוא בעלים נוסף של שטח הרכוש משותף.
אין חובות בלי זכויות. ולא נראה לי שצריך לשלם יותר ממחצית, וועד הבית מקבל תשלום של דירה וחצי -עבור ההשתמשות של דייר נוסף- , כשבפועל נותן שירות עבור דירה אחת.
תודה רבה על התשובות.