האם מקום העבודה של הנתבע נחשב אחר הנתבע

רבני בית הדין
כ"ד אדר ב' ה'תשע"ט

שאלה:

הת”ת השייך לנתבע נמצא בעיר שעובד המורה התובע
הנתבע היה גם גר באותו העיר בו נמצא הת”ת אלא שלפני שנה הוא נפטר ובמקומו קמו, בנו, שגר בעיר התובע ןחתנו שגר בירושלים
היכן המקום שהולכין בו אחר הנתבע, מקום העבודה פלוס אחד הנתבעים, או אחר אחד הנתבעים שגר בעיר אחרת ורחוקה ממקום הת”ת

תשובה:

שלום וברכה,

ישנם כמה טעמים שיוכל התובע לכפות את הנתבע לדון בעיר של התובע.

  1. כאשר הנכסים של הנתבע או ההלוואה נעשה במקום של התובע. ראה שו”ת רשב”א חלק ב סימן שדמ. מהרשד”ם סו”ס קג. וישועות ישראל סימן יד אות ג.
  2. כאשר היה הנתבע דר בעיר התובע ועבר לדור בעיר אחרת. ראה במקורות לעיל.
  3. כאשר העסק שדנים עליו במקום התובע. דברי מלכיאל ח”ג סימן קסז.
  4. או שהנתבע מגיע לעיר של התובע. רמ”א סימן יד סעיף א.

בהצלחה.

מקורות:

ראה בספר סדר הדין פרק ב סעיף כד.

6 תגובות

    לדעתי אפשר לכוף את הנתבע במקרה שהוא רק מנהל המוסד כך שהתביעה הינה כנגד המוסד ולא תביעה אישית נגדו כמו בלוה ומלוה ששם התביעה אישית וישירה

    רבני בית הדין:

    תביעה נגד המוסד נעשית מול המנהל, והוא הנתבע. ולכן יש לדונו כנתבע רגיל.

    בפס”ד ביה”ד רחובות

    נכתב שתביעה נגד מנהל מוסד לא אמרינן הלך אחר הנתבע (המנהל)
    ומה עוד שהמנהל השני שהוא בנו ממשיכו של המנהל הקודם גר במקום הת”ת

    רבני בית הדין:

    ברוך שכוונתי.

    מה זאת אומרת ברוך שכיונתי הרי זה הפך ממה שאמרתם בתשובה לדברי

    רבני בית הדין:

    בתשובה השבתי שאין זכות לנתבע לדון בעירו אלא צריך לבוא ולדון בעיר התובע מאחר והמוסד נמצא בעיר התובע. וכן פסקו בביה”ד ברחובות. ברוך השם שכוונתי.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *