תוקף הלכתי של צ’ק אחרי חצי שנה

רבני בית הדין
ט"ז אדר ב' ה'תשע"ט

שאלה:

צ’ק אחרי חצי שנה האם יש לו תוקף הלכתי ?
דוד

תשובה:

שלום וברכה,

ש’יק שעבר עליו התאריך הגבייה בבנק, יש לו תוקף הלכתי – כשטר ראיה שהלה חייב כסף. ואם יתבע אותו בבית דין, הש’יק יהווה ראיה שהיה כאן חוב. מלבד זאת בבית משפט יכבדו ש’יק גם לאחר חצי שנה, ולכן אם הנתבע יסרב לפרוע את החוב, בית הדין ישפוט אם לתת היתר לתביעה בהוצאה לפועל. ולכן יש לפנות לבית דין עם הש’יק כדי לתבוע את החוב. [חשוב לציין שאין לפות להוצאה לפועל ללא היתר מבית דין.

בהצלחה.

2 תגובות

    ישר כח

    א. פתח הרב בלשון “כשטר ראיה”, וסיים “יהוה ראיה שהיה כאן חוב”, ומסתמא אחרון עיקר, כיון שהרב חידש שבטל תוקף השטר לענין ההתחייבות גם לענין הראיה בטל ממנו שם שטר, אבל ראיה בעלמא הא מיהא איכא.

    ב. נראה עוד לפי זה, שהראיה היא “שהיה” חוב, אבל אין ראיה “שיש” חוב, ואם יטען איזה טענה מההוה אין ראיה ממה שהצ’ק בידו.

    ג. עוד נראה, בראובן שנתן צ’ק לשמעון ושמעון היסב את הצ’ק ללוי, ועבר חצי שנה, כיון שהרב כתב שבטל כח ההתחייבות ורק יש ראיה שהיה פעם חוב, א”כ זה ראיה בין ראובן לשמעון אבל לוי לא יוכל לתבוע מראובן כלל.

    ד. למה בית משפט יחייב בזמן שהבנק עשה כהוגן לפי החוק ולא כיבד, זה רק מכח ראיה על החוב או טעם אחר.

    רבני בית הדין:

    היה חוב פירושו שהייתה הלוואה ולכן הלה חייב לפרוע. שטר ראייה פירושו שהראיה שהיה חוב. לא התכוונתי לחלק בין הלשונות. השאלה האם יוכל לטעון פרעתי נגד הש’יק. ויש לדון על כך – אם יהיה רלוונטי.
    הבנק לא מכבד משיקולים שלו. אבל בבית משפט מחייבים כיון שיש ש’יק שלא כובד. ובית דין ידון מה לעשות במקרה כזה.
    אם הש’יק הוסב לאדם אחר, החוב עובר בין נותן השיק לאדם השלישי, כמו שמצאנו בהלכה בשטר ממרנ”י שמתחייב לכל המוציאו.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *