הפסד בהפעלת חדר כשר

רבני בית ההוראה
ה' חשון ה'תשע"ט

 

 

לאחר שקיבלו הצדדים את סמכות ביה”ד בקנין וחתמו על שטר בוררות כדין, ולאחר שמיעת טענות הצדדים בע”פ ובכתב, הוחלט כדלהלן:

  • בכל הטענות שהועלו ע”י התובע ואשתו אין שום עילה לקבוע כי המקח בטל.
  • במצב שנכפה עליהם, אכן הפעילו הנתבעים את חדר הכושר ואף מימשו אותו. אך אין לקבוע מכח פעולות אלו של הנתבעים כי המקח הוחזר אליהם, מאחר שע”פ ד”ת היו רשאים לנהוג כך במצב זה.
  • בהעדר ראיות מצד התובע, מתקבלת טענת הנתבעים כי הנכס נמכר בשנית בפחות מהמחיר שבהסכם המקח מחמת נזקים פיזיים ותפעוליים שגרם התובע לנכס ולעסק.
  • לפיכך, תביעות התובע להשבת סכום כלשהו ששולם על ידו נדחות.
  • לאור האמור לעיל אין צורך להזדקק לטענות הנתבעים בענין כספים כלשהם אותם משך התובע מהעסק.
  • מתוך התביעות הנגדיות של הנתבעים נותרו לכאורה שלש תביעות שיש להתייחס אליהם:
  1. השלמת הסכום של תמורת הממכר (דהיינו כיסוי הפער שבין הסכום שקיבלו מהתובע בתוספת הסכום בו מכרו את הנכס בסופו של דבר לבין הסכום שנקבע בהסכם).
  2. סכומים כספיים שהנתבעים שילמו בגין התקופה בה הופעל העסק ע”י התובע.
  3. נזקים שנגרמו להם עקב פעולותיו או מחדליו של התובע.
  • הראיות שהוגשו ע”י הנתבעים עד כה בשלשת הנושאים האלו אינם מספיקות לקבוע חיוב על התובע, ולכן התביעות נדחות לע”ע. אולם הנתבעים רשאים לפנות לביה”ד ולבקש דיון נוסף בו יוכלו להשלים את טיעוניהם ולהביא ראיות נוספות בענינים אלו.

 

_______________        _______________         _______________

יעקב פרבשטיין, אב”ד              אברהם בוטרמן                       אליעזר דייטש

 

 

 

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. (*) שדות חובה מסומנים